Ce samedi, le Conseil national de l’UMP a entériné une partie des investitures aux législatives de juin (501 circonscriptions sur 577). Pas de    surprise en Bretagne : dans le Finistère, le Morbihan comme les Côtes-d’Armor, les investitures sont conformes à ce qui avait été annoncé. [La liste des investitures]

Cinq Morbihannais ont obtenu l’investiture officielle : les députés sortants François Goulard (Vannes) et Michel Grall (Auray), Yves Bleunven (Pontivy), Brigitte Mélin, maire-adjointe de Larmor-Plage (Lorient) et François Guéant (Ploërmel). La sixième circonscription (Hennebont) n’a pas été attribuée : elle est réservée à Jacques Le Nay, député sortant, qui décidera fin mars s’il se représente.

Dans le Finistère, il n’y a pas eu de surprise par rapport à ce qui avait été pré-annoncé. Quimper : Georges Philippe Fontaine; Brest ville : réservée à un éventuel accord avec les centristes (si c’est le cas, Catherine Uguen, la co-présidente du Nouveau centre 29. Si ce n’est pas le cas, Laurent Prunier); Brest rural : Marguerite Lamour; Morlaix : Agnès Le Brun; Landerneau : Jacques Le Guen, Châteaulin-Carhaix : Dominique Cap (divers-droite); Pont-L’Abbé-Douarnenez: Didier Guillon; Concarneau-Quimperlé : Atto Dossena (divers-droite).

Pour les Côtes-d’Armor, confirmation aussi pour les candidats déclarés pour les cinq circonscriptions du département: Sylvie Grondin (Saint-Brieuc), Michel Vaspart; (Dinan), Marc Le Fur (Lamballe-Loudéac), Valérie Garcia (Guingamp) et Xavier Lec’hvien (Lannion-Paimpol).

dimanche 29 Janvier 2012

Le député Urvoas sait probablement que la direction générale de la gendarmerie dépend du ministère de l’intérieur depuis 2009 et transmet donc logiquement sur le terrain les directives de son ministre. D’autre part, il n’est pas du tout étonnant qu’un ministre de l’intérieur attende de ses services qu’«ils poursuivent  leur investissement en matière de lutte contre la délinquance ». Quels cris Jean Jacques Urvoas n’aurait-il pas poussés si le ministre avait encouragé les gendarmes à relâcher leurs efforts dans la lutte contre le trafic de haschich ou l’insécurité routière.

Que par ailleurs le ministre donne des instructions valides jusqu’au mois d’avril 2012, terme de sa propre mission, relève d’une attitude démocratique. Faut-il rappeler au député Urvoas qu’au mois de mai, quelque soit le résultat des élections présidentielles, il y aura un nouveau gouvernement, donc un nouveau ministre de l’intérieur ?

Effectivement, le rattachement budgétaire et opérationnel de la gendarmerie au ministère de l’intérieur a perturbé cette belle institution qui demeure sous statut militaire et constitue la quatrième force armée. Il faut le dire franchement ce rattachement s’est fait difficilement et tout n’est pas réglé. C‘est pourquoi, insinuer que les gendarmes roulent pour Sarkozy est un mensonge et constitue une insulte pour ceux qui ne servent que la République.

Dans la période électorale qui s’annonce, le député PS « à l’esprit fort » devrait plutôt garder l’esprit calme et une certaine forme de réserve.

L’A.N.A.N.S. 29 (Association Nationale des Amis de Nicolas Sarkozy pour le Finistère)

organise un apéro-débat en présence d’élus :

le mercredi 25 janvier 2012 à 18 heures 30

Hôtel-Restaurant Le Chrismas, Châteaulin

Sur le thème :

Cinq ans d’actions au service des Français
Une France juste et solidaire, des mesures en faveur des familles et des plus fragiles.

N’hésitez pas à venir en compagnie de vos proches et amis.

Selon lui, il faudrait donc doubler le plafond du livret A pour financer plus de logements sociaux.

Soit, au premier abord mesure sympathique pour le logement, et pour les épargnants (gagnant gagnant comme aurait dit Ségolène) .

Oui, mais…Plus de 90% des français ont un livret A, qui ont, en moyenne, un solde de 3500 E . Seuls 9% des livrets ouverts sont au plafond de 15300 E  et 47% d’entre eux ont un solde inférieur à 150E. Pas la peine d’avoir fait l’ENA  pour comprendre qu’un doublement du plafond de dépôt ne servirait donc à rien…si ce n’est à privilégier les 9% de détenteurs qui sont au plafond…Je vous laisse deviner de quelle catégorie sociale il s’agit…

En réalité, cette mesure consiste ni plus ni moins à renforcer une niche fiscale, les livrets étant exonérés de CSG et d’impôts sur le revenu (IR). Ainsi un relèvement du plafond permettrait le recyclage d’une épargne qui, actuellement, est soumise à la CSG et (parfois) à l’IR suivant la tranche de l’épargnant…Pourquoi donc se priver de recettes fiscales dans le contexte actuel ?

Si l’on ajoute que ce recyclage d’épargne proviendrait assez naturellement des contrats d’assurance vie qui sont majoritairement investis en emprunt d »état français…

Enfin, aujourd’hui le potentiel mobilisable des livrets en crédit au logement n’est utilisé qu’à hauteur de 65%…

Résumons donc la proposition du candidat PS : ça ne servirait à rien de plus qu’aujourd’hui, le potentiel d’épargne populaire n’existe pas, c’est prendre le risque de se couper de recettes fiscales bien utiles dans la période, et cela peut tarir la part franco-française du refinancement de l’Etat et donc augmenter sa dépendance vis à vis des marchés financiers !

Bravo M Hollande, vous en avez d’autres idées comme celle là ?

explication technique…

Il y a 3 grandes agences de notation mondialement reconnues : Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch Ratings. 2 agences sur 3 ont confirmé la note d’excellence « AAA » de la France.

L’annonce de la perte du « AAA » par Standard & Poor’s n’est pas une bonne nouvelle, mais pas une catastrophe non plus. Cette révision consiste en un abaissement d’un cran de la notation (passage de AAA à AA+). Il y a 21 crans de notation chez Standard and Poor’s, la France était notée 21 sur 21, elle est maintenant notée 20 sur 21 exactement comme les Etats-Unis aujourd’hui.

Les agences de notation ne font pas la politique de la France…L’enjeu n’est pas tant la note que nous attribue des agences, mais notre capacité à conserver la maîtrise notre destin. C’est le sens de l’action que nous avons conduite sous l’impulsion du Président de la République.

L’économie française est solide. La France n’a pas de difficultés à se financer. Le taux moyen auquel a emprunté la France en 2011 a été le plus bas de l’histoire (2,8%) avec l’année 2010 (2,5%).

La réaction des socialistes est en revanche indécente. L’annonce de Standard & Poor’s a donné lieu à un concert de délectation à gauche alors qu’il ne s’agit pas d’une bonne nouvelle pour les Français. En revanche, le silence a été assourdissant quand les 2 autres agences de notation ont annoncé qu’elles maintenaient notre « AAA ». Les mauvaises nouvelles pour la France seraient-elles plus réjouissantes pour le PS que les bonnes ?

Le « Mammouth » sait se faire « plus gros que le bœuf » dès lors qu’il doit rendre des comptes, se justifier devant la nation.
L’éducation est un secteur sensible. Chacun est un peu responsable. Tout le monde a un avis. Rien donc, de plus facile que de mobiliser sur ce sujet. Il est si facile de s’offusquer.

La majorité municipale socialiste l’a constaté à ses dépends lorsqu’elle a voulu fermer trois écoles à Quimper. Elle a fait depuis un repli stratégique.

Je ne connais aucun républicain, aucun démocrate qui ne ferme, classes ou écoles, par idéologie. Nul ne souhaite réduire l’accès au savoir, à la connaissance. Mais l’éducation nationale vit dans un vase clos. Elle se refuse de voir le monde changer, elle ne voit pas le monde tel qu’il est, tellement sûre d’elle ;  pire, repliée sur elle-même et ses certitudes.

D’autres fausses croyances sont répandues. Plus(+) de budget n’est pas synonyme de réussite. Les chiffres l’attestent depuis des années, le nombre d’élèves par classe n’influe pas non plus sur la réussite de chacun. Il est aussi difficile de remettre en cause certaines certitudes pédagogiques comme l’apprentissage de la lecture par la méthode globale par exemple. Enfin l’éveil et l’auto-évaluation ont des limites. L’apprentissage demande de l’effort et de la discipline, l’éducation nationale le paye fort aujourd’hui.

Trois facteurs engendrent des restructurations :
-    La démographie : il y a globalement moins d’élèves.
-    Les filières : Les goûts des élèves changent. Les élèves boudent certaines langues, certaines matières et métiers. Cela  occasionne des désaffections.
-    Les économies à réaliser : l’état n’est pas dans une bonne santé financière. Se restructurer pour être encore plus performant demain est devenu une nécessité. L’éducation nationale doit y être engagée. Elle en a le devoir.

Certes, restructurer, redéployer, supprimer des postes sont synonymes de choix parfois drastiques. On peut se voiler la face un temps, mais pas trop longtemps. Le faire en période électorale est suicidaire, inconscient ou courageux.

L’idéal éducatif a des ennemis. Mais ils ne sont pas où l’on le croit. Le « système passéiste » de l’éducation nationale doit profiter de ces moments pour rentrer au moins dans le présent, à défaut de se projeter dans le futur dont il a peur parce qu’il ne s’y prépare pas. Cette peur du futur, à mon point de vue, il l’inculque aux élèves et aux français qui sont moins optimistes que les Afghans !

Avec 3 mois de retard, Hamon, Emmanuelli et Lienemann les trois leaders du courant…(tenez vous bien) « Un monde d’avance » viennent de s’apercevoir, que leur champion ne prévoit pas d’embaucher 60 à 70 000 enseignants supplémentaires, mais qu’il procédera par redéploiment ! Ouh là là, mais c’est pas de gauche ça, c’est presque du réalisme bourgeois !

Résumons : Première étape, dans les primaires, Hollande promet le recrutement d’enseignants. Du grand classique quand on veut gagner une élection interne, on s’adresse au « coeur de son électorat ». Deuxième étape désormais marque de fabrique de F Hollande, le rétropédalage. En octobre dernier il s’aperçoit que sa promesse est intenable (comme les autres d’ailleurs) et il fait dire que les recrutements se feront à effectif de fonctionnaires constant (?).

Deux enseignements sont à tirer de cette séquence : Primo, en dépit des primaires, le candidat élu ne fait pas l’unanimité, ni sur la forme et surtout pas sur le fond. Avant cette sortie médiatique d’Hamon et consort, nous n’avions droit qu’aux encouragements de Ségolène pour que François avance plus vite, au silence « amical » de Martine et aux sorties désordonnées d’Arnaud. Ce dernier n’ayant pas trouvé mieux que de créer en pleine campagne son petit parti à lui, re tenez vous bien.. « la Rose et le réséda », nom inspiré d’un poème d’Aragon (grand démocrate du siècle précédent…).

Deuxio, et c’est le plus cocasse de l’affaire, François Hollande légitime d’un coup d’un seul la politique de Nicolas Sarkozy et de ses gouvernements. En effet, il n’a pas du tout l’intention de revenir sur la RGPP ou sur 5 ans de non remplacement d’un fonctionnaire sur deux ! Et on le comprend. Tout comme on le comprend de ne pas revenir sur la retraite à 62 ans ou la politique énergétique.

Alors, merci qui ? Merci François !

Certes, cette rétrogradation, il faut la prendre avec le sérieux qu’elle mérite, mais elle ne nous fera pas mourir. Ce qui pourrait nous faire mourir ce sont le laxisme et la démagogie qui ont prévalu depuis le premier choc pétrolier. De plus, cette brutale augmentation du prix du pétrole a coïncidé avec l’apparition sur le marché mondial de nouveaux producteurs, bien décidés à se faire une place.

En 1973, l’avertissement d’Alain Peyrefitte : « Quand la Chine s’éveillera. . . le Monde tremblera», n’a pas troublé grand monde. La Chine s’est réveillée, l’Inde, le Brésil également. Le Monde n’a peut-être pas tremblé mais il a été secoué et il l’est plus fortement encore aujourd’hui. Nous allions devoir affronter une concurrence nouvelle, tout à fait légitime d’ailleurs, les pays occidentaux ayant largement profité de leurs avantages jusque lors.

Pour faire face à cette concurrence imprévue, il aurait fallu que nous nous mettions en condition de l’équilibrer, au lieu de gémir sur les distorsions compétitives dues aux faibles coûts sociaux de production des biens qui nous inondaient, oubliant qu’auparavant nous ne partagions rien de ce qui faisait notre force. Nous avons fait l’inverse. Notamment depuis et après 1981, nous avons accru nos charges structurelles en abaissant l’âge de la retraite, en accordant la cinquième semaine de congés annuels, en réduisant à 35 heures la durée du travail, en recrutant massivement dans la fonction publique.

Dans une économie qui allait se mondialisant, c’est bien là, entièrement imputable à la gauche, le manque de clairvoyance et de cohérence qu’évoquait ce matin François Hollande. Ces charges supplémentaires ont dû être financées par un recours de plus en plus important à l’emprunt. Depuis plus de trente ans, pas un budget n’a été voté en équilibre, ce qui nous conduit à financer une part de plus en plus grande de nos dépenses courantes à crédit. Ce n’est pas la gestion de Nicolas Sarkozy, pas même le bouclier fiscal, encore moins la Loi TEPA, pas davantage les centaines de millions de Liliane Bettencourt, ni les bénéfices de Total, qui sont responsables de la perte du triple A. Ce sont la démagogie, le laxisme, l’opposition de la gauche à toute réforme, le poids excessif de l’Administration, qui n’est pas sans rapport avec l’extrême complication des procédures et le paralysant principe de précaution, qui nous valent cette perte d’un cran de notre notation. Les censeurs d’aujourd’hui qui étaient hier les enthousiastes promoteurs de ces dérives, montent au créneau pour se décharger de leurs erreurs sur le dos des suivants, oubliant qu’en matière de laxisme ils étaient orfèvres. François Bayrou qui, ce matin faisait la leçon, prudemment se tait sur son passage à l’Education Nationale.

Malgré la crise, un plan de relance, les aides à l’industrie automobile, interventions insuffisantes pour la gauche, l’abandon de la taxe professionnelle, critiquée par la gauche, afin que « construire en France » ne soit pas qu’un slogan, si PSA a fait construire la « Picasso » à Vigo de préférence à Rennes, c’est qu’à Vigo il n’y a pas de taxe professionnelle, malgré tout cela, Nicolas Sarkozy avait, à la fin du troisième trimestre 2011, limité l’accroissement de notre dette à 478 milliards. Elle s’élevait à 1.211 milliards en 2007, et à 1.689 milliards le 30 septembre 2011. Martine Aubry parle de 600 milliards un jour, du double un autre jour. Donc, face à cette crise, la plus grave que le monde moderne ait connu, Nicolas Sarkozy, en un peu plus de quatre ans, a augmenté la dette de 39%.

En cinq années, le même laps de temps à quelques mois près, François Mitterrand qui avait hérité d’une dette de 97 milliards d’euros l’a portée à 225 milliards, soit une progression de 132%. Pour être tout à fait objectif, en corrigeant ces évolutions des conséquences de l’érosion de la monnaie, Nicolas Sarkozy aura augmenté la dette de 31% dans le même temps que François Mitterrand l’augmentait de 59%. Notable différence que la gauche devait à ses décisions quand la droite la subissait d’une catastrophique crise.

François Fillon a calmement évoqué la situation en insistant sur la dérive des finances publiques, depuis plus de trente ans, et sur l’insuffisante gouvernance de la zone euro. A ce sujet, il faut savoir ce que l’on veut : soit on accepte et respecte une règle commune et salvatrice en perdant un peu de sa liberté, soit on tient à sa liberté pleine et entière et il ne faut plus compter sur la solidarité de nos partenaires de la zone euro. On voit bien les attitudes à propos de l’écriture définitive du pacte de discipline budgétaire, chacun essaie d’obtenir à son profit quelques assouplissements. Ce n’est pas raisonnable ! Il y a quelques mois il avait été décidé de renoncer aux CDS qui n’avaient pas d’actif sous-jacent, il s’agissait là d’une décision importante favorisant l’assainissement des pratiques financières mondiales. Quelques jours plus tard, trouvant cette mesure trop contraignante, l’Angleterre, pour protéger la City, et l’Espagne, pour gagner un peu d’argent, demandaient à l’Europe d’y renoncer. Ce sont là les raisons pour lesquelles le Premier Ministre a insisté pour que les décisions prises au sommet européen du 9 décembre soient appliquées. Il a aussi rappelé qu’il fallait continuer les réformes, celle des retraites, la réduction des effectifs dans la fonction publique et, enfin, adopter la règle d’or. Toutes réformes que la gauche, y compris François Hollande, refuse obstinément.

A l’occasion de cette rétrogradation, il a été rappelé que l’écart entre l’Allemagne et la France ne pouvait que croître. Il faudrait être plus précis. A population égale, il faudrait que nous comptions 1.500.000 fonctionnaires de moins, sommes-nous prêts à les licencier ? En Allemagne, le salaire d’un ouvrier n’a progressé que de 5 euros par mois en 10 ans, sommes-nous prêts à l’accepter ?  Les Allemands ont porté l’âge de la retraite à 67 ans, nous qui nous cramponnons à 60 ans bien qu’il ait été porté à 62 ans en 2018, sommes-nous prêts à faire le même effort ? Les entreprises allemandes sont en meilleures santé, leurs profits après impôts sont passés de 8 à 10% dans le même temps qu’ils régressaient de 8 à 5% chez nous. La gauche les trouve trop élevés et envisage de les réduire. Allons-y ! Mais il ne faut plus ni envier, ni nous comparer à l’Allemagne.

Du triple A nous en avons sans doute trop parlé, mais ce ne sont pas nos excès de langage qui l’ont fait disparaître. Par contre, les frasques de DSK ayant fini par lasser, les médias se régalent de cette rétrogradation. C’est à qui en déduira les plus fâcheuses conséquences. Un peu de sang froid ! Exceptons les Etats-Unis, l’Espagne et l’Italie viennent de placer des titres sur le marché à des taux raisonnables, la Nouvelle-Zélande a emprunté à des taux inférieurs à ceux qu’elle obtenait avant la perte de son triple A. Nous aussi trouverons de l’argent à des prix intéressants. Pour cela, il faut que nous ayons confiance, que tous nous jouions le jeu. J’ai l’exemple d’un jeune homme qui a mis au point une technique innovante et prometteuse mais n’a pu trouver un centime auprès d’une banque pour développer son brevet. Une telle frilosité des banques est incroyable alors que la BCE vient de les renflouer largement. Si les pays de la zone euro acceptent un contrôle budgétaire, ne trichent pas, continuent de payer la charge de la dette, il est probable que la BCE rachètera, au moins, de la dette constituée d’actifs négociables. Mais dans ce monde, même celui limité à la zone euro, le chacun pour soi est le comportement le mieux partagé. Il faudra un bagarreur pour faire prévaloir la solidarité.

Sur le fond, sur le fond, je m’interroge sur les points communs que cet ancien intime de DSK, ce Mr sécurité du PS et de la militante d’Attac. Je suis pressé et curieux de connaitre leur projet commun pour la France.

Mais le fond importe peu, car il s’agit certainement d’une proposition condescendante où bien sûr, l’adjointe quimperoise serait la suppléante, car l’idée d’inverser les rôles n’a pas pu germer dans l’esprit fertile de l’élu PS.  Au-delà de ces tractations, les véritables enjeux environnementaux comme le mitage du territoire, le soutien à l’agriculture et à l’élevage, les transports en commun vers les petites communes, le soutien aux énergies peu polluantes, les tensions sur l’énergie sont une fois de plus les laissés pour compte de ceux qui s’en nourrissent habituellement à des fins politiques.

Quant à la « féconde harmonie » de la municipalité quimpéroise, il faut le lire plusieurs fois pour le croire puis se mordre les lèvres pour ne pas s’étouffer de rire. Un peu plus de proximité aurait permis au député PS  d’appréhender sur le terrain, la  véritable cote des écologistes quimpérois et le ressenti réel de la population sur la « féconde harmonie au service de l’intérêt général ».
A moins que JJ Urvoas soit tellement sûr de lui, qu’il concède, fair-play, un avantage à son adversaire UMP.  Il faut effectivement avoir l’esprit très sportif ou sérieusement déréalisé pour reproduire à l’échelle de la circonscription, le duo Poignant-Le Bigot.

Enfin, Jean-Jacques Urvoas doit apprendre que la circonscription ne se limite pas à Quimper, et qu’elle comporte d’autres communes à ne pas oublier.
Puisque moi-même je m’engage, et depuis pas mal de temps maintenant, avec une suppléante fouesnantaise ancrée sur le terrain et alors que nous partageons la même vision de l’avenir de notre territoire, je me permet à mon tout d’être fair-play et je conseille à Jean-Jacques Urvoas qui semble mal engagé sur ce sujet, de choisir une suppléante qui ne soit ni de Quimper, ni écologiste ou altermondialiste. Qu’il pense au canton de Briec et surtout qu’il n’hésite pas à me contacter, je tiens une liste de noms à sa disposition.

Qui peut dire s’il est pour ou contre le nucléaire ? Qui sait ou en est le projet (révolutionnaire…) de recruter 60 000 enseignants ? Quid de son super projet miracle « d’emplois jeunes » contre baisse de charges sociales ? Son « grand soir » fiscal au travers de la fusion CSG-Impôts sur le revenu n’est plus d’actualité. Ce matin c’est suppression du quotient familial, ce soir c’est simplement une modulation ???

Cette dernière idée lumineuse vise à instiller l’idée que le quotient familial est une niche fiscale, donc forcément néfaste. Puis de délimiter une frontière entre des pauvres et des riches (on attend avec impatience le chiffrage…). Enfin on prend à ces (nouveaux) riches pour donner à ces (toujours) pauvres. Alors là bonjour le côté « rassembleur » de la nation ! Bravo les socialistes toujours prompt à défendre notre fameux pacte social à la française ! Le quotient familial, il doit pas en faire partie, et tant pis pour notre taux de natalité.

Tout ces débats qui se terminent par des recadrages, des ajustements, des modulations… traduisent l’absence totale d’idées neuves, de vision pour notre pays et même, au fond, de convictions.

Au final, François Hollande ce n’est pas que de l’ambiguité, c’est surtout du vide.