Le « Mammouth » sait se faire « plus gros que le bœuf » dès lors qu’il doit rendre des comptes, se justifier devant la nation.
L’éducation est un secteur sensible. Chacun est un peu responsable. Tout le monde a un avis. Rien donc, de plus facile que de mobiliser sur ce sujet. Il est si facile de s’offusquer.

La majorité municipale socialiste l’a constaté à ses dépends lorsqu’elle a voulu fermer trois écoles à Quimper. Elle a fait depuis un repli stratégique.

Je ne connais aucun républicain, aucun démocrate qui ne ferme, classes ou écoles, par idéologie. Nul ne souhaite réduire l’accès au savoir, à la connaissance. Mais l’éducation nationale vit dans un vase clos. Elle se refuse de voir le monde changer, elle ne voit pas le monde tel qu’il est, tellement sûre d’elle ;  pire, repliée sur elle-même et ses certitudes.

D’autres fausses croyances sont répandues. Plus(+) de budget n’est pas synonyme de réussite. Les chiffres l’attestent depuis des années, le nombre d’élèves par classe n’influe pas non plus sur la réussite de chacun. Il est aussi difficile de remettre en cause certaines certitudes pédagogiques comme l’apprentissage de la lecture par la méthode globale par exemple. Enfin l’éveil et l’auto-évaluation ont des limites. L’apprentissage demande de l’effort et de la discipline, l’éducation nationale le paye fort aujourd’hui.

Trois facteurs engendrent des restructurations :
-    La démographie : il y a globalement moins d’élèves.
-    Les filières : Les goûts des élèves changent. Les élèves boudent certaines langues, certaines matières et métiers. Cela  occasionne des désaffections.
-    Les économies à réaliser : l’état n’est pas dans une bonne santé financière. Se restructurer pour être encore plus performant demain est devenu une nécessité. L’éducation nationale doit y être engagée. Elle en a le devoir.

Certes, restructurer, redéployer, supprimer des postes sont synonymes de choix parfois drastiques. On peut se voiler la face un temps, mais pas trop longtemps. Le faire en période électorale est suicidaire, inconscient ou courageux.

L’idéal éducatif a des ennemis. Mais ils ne sont pas où l’on le croit. Le « système passéiste » de l’éducation nationale doit profiter de ces moments pour rentrer au moins dans le présent, à défaut de se projeter dans le futur dont il a peur parce qu’il ne s’y prépare pas. Cette peur du futur, à mon point de vue, il l’inculque aux élèves et aux français qui sont moins optimistes que les Afghans !

Depuis la nuit des temps, l’homme a toujours eu des phobies, peur du ciel, du feu, de l’électricité, de l’arrivée du train… Le temps et la maîtrise des techniques lui ont permis  de prendre confiance et utiliser au mieux ces éléments, permettant d’améliorer ses conditions d’existence, tendre vers le progrès…

La réunion d’information organisée à l’initiative du maire Socialiste de Briec aura laissé chacun sur ses positions. Il ne faut rien attendre de ce type d’échanges, où chacun campe dans ses certitudes, mais ces moments sont nécessaires. C’est un débat passionnel, où les incompréhensions et les rancœurs ressortent…  « Que ça fait du bien ! »

L’extrême-gauche écologiste avait fait le plein. C’est sa force, sa matière première. Les écologistes sont devenus des sophistes, rompus aux techniques  de production des phobies en tout genre.

Faire des choix et les assumer.

Lorsque les élus font des choix, les raisons doivent être claires. Elles sont ensuite déclinées, répétées. Mon collègue du conseil régional, l’écologiste  Dominique Ramard a été limpide sur les choix de la région dans le pack électrique breton : sécuriser l’approvisionnement, augmenter la production, développer les énergies renouvelables. La Bretagne ne produit que 9% de ce qu’elle consomme, elle doit aussi participer à l’effort national. La pointe occidentale a besoin à court terme d’énergie électrique, que les énergies renouvelables ne sont pas en mesure aujourd’hui de combler.

Il n’a cependant pas évoqué l’investissement de 134 millions d’euros pour le port de Brest, afin d’y implanter une base de montage et d’assemblage des éoliennes offshores et des énergies marines. Il aurait pu. Les investissements de l’état et de la région ne sont pas neutres dans la recherche et développement des énergies douces. Ce volet n’est donc pas oublié.

Ce projet sud-Finistérien s’inscrit dans le pack électrique breton, où il a sa place. Aux élus locaux de convaincre maintenant.

Carton rouge au maire de Briec…

En revanche, si l’on veut du débat et de la transparence, on ne réduit pas volontairement la capacité de la salle. Laisser dans le hall d’entrée  plus de 150 personnes, ce n’est pas la preuve que l’on assume ses choix, ou que l’on est sûr de ses arguments. Mais l’élu que je suis, a assisté debout pendant plus de trois heures aux échanges de la salle où avait pris place probablement les plus opposés. Les plus modérés étaient dans le hall…

Lors du dernier Conseil Municipal, nous avons été accusés de manquer de responsabilité ou de ne pas être à la hauteur des enjeux dans le dossier de lutte contre les inondations. Pas moins que cela ! Ces affirmations sont bien sûr gratuites. Qu’en est-il ?

Beaucoup d’élus quimpérois n’ont pas mis le nez dans ce volumineux dossier.  Certains depuis 2006, d’autres probablement jamais, mais aptes à donner des leçons ! Car, dans la lutte contre les inondations nous avons deux ennemis : le temps qui passe et l’ignorance.

Les études couteuses et les préconisations sont une litanie de notes et de chiffres parfois incompréhensibles, en tous les cas très indigestes pour le commun des mortels. Il faut l’avouer. Les préconisations des études donnent lieu à des interprétations. A trop d’interprétations.

J’en veux pour preuve les considérations d’André Guénégan et de Daniel Le Bigot au sujet de l’île aux veuves. Ralentit-elle l’eau ? Est-elle la cause des inondations du Moulin vert ? Faut-il la détruire ? L’étude dit oui. Mais l’un souhaite la détruire, l’autre la conserver. Qui a raison ? En tous les cas, aujourd’hui l’île est toujours sur le Steir !

Les inondations sont des crève-cœurs et coûtent à la collectivité. A chaque inondation, nous réagissons, à juste titre, avec beaucoup d’émotion. Une fois passé le drame, il faut agir certes, mais avec discernement. Nous devons donc poursuivre notre engagement en faveur de cette lutte contre les crues. Les techniques, les mesures et études « hydrauliques » nous permettent désormais de tendre vers la réduction des risques, pas plus.

Le Sivalodet propose la construction de 4 retenues d’eau sur les communes de Langolen et de Landudal. Ces retenues sont des ouvrages dont la hauteur oscille entre 8 et 10 mètres. Nous sommes loin des ouvrages à dimensions humaines initialement envisagés. Plus l’ouvrage est haut, plus son impact est grand, plus il dénature et change l’aspect de la vallée… Afin de contenir la même quantité d’eau et réduire l’impact, d’autres spécialistes préconisent de construire des retenues de 2 à 3 mètres et de porter leur nombre à 5 ou 6. Ils préconisent le renforcement et la multiplication de « talutages »

Aujourd’hui l’exécutif Quimpérois s’étonne des réactions des populations en amont. Le pays Glazik serait égoïste. Quimper, incarnerait la vertu, drapé d’un sens aigu de l’intérêt général…J’ai le sentiment que sous couvert d’étude, le Sivalodet s’est affranchi à bien des égards.

-       Il devait expliquer les enjeux et les partager : il ne l’a pas fait…

-       Il devait ensuite proposer des solutions : elles ont été imposées maladroitement et incomprises par les populations en amont. D’autant plus qu’elles sont perfectibles.

Ce n’est pas être irresponsable que de le dire et l’affirmer surtout quand nos services et nos élus faillent dans leur mission.

Enfin La majorité municipale Quimpéroise a une vision étriquée du territoire, à partir d’une seule idée, d’un seul prisme : celle de Quimper-Corentin,  avec l’intime conviction condescendante d’avoir raison. La ville de Quimper n’a aucune légitimité à imposer son point de vue, or elle tente de le faire. La gouvernance et l’état d’esprit Quimpérois doivent évoluer. Les Maires de l’amont ne sont pas insensibles au volet solidarité avec l’aval. Ils attentent de la réciprocité. Cela n’a pas été le cas dans ce dossier. La ville de Quimper peut se targuer, dès qu’elle le peut, d’évoquer le développement durable, les méthodes de concertations. Mais elle ne se les applique pas. Pour être exemplaire et sans reproche, la ville centre, doit plus que les autres être un modèle si elle veut conserver sa crédibilité…pas son autorité !

Oui les illuminations ont un but festif et attractif, le maire a raison. D’ailleurs le choix des dispositifs d’illumination est plutôt bon, mais sa répartition est particulièrement discriminante cette année.

Pourquoi discriminante? Tout simplement car certains secteurs sont illuminés et peuvent avoir le sourire et en profitent, d’autres le sont moins ou pas et peuvent regarder passer les trains !

La municipalité a commis deux fautes : une sur la forme, l’autre sur le fond.

Première faute, sur la forme. Elle a modifié le dispositif d’illumination sans concertation avec  les premiers acteurs du cœur de ville, les commerçants et leur association les vitrines de Quimper. Ces changements brutaux contredisent toutes les leçons que la majorité municipale donne à longueur d’année sur la démocratie participative. Ces choix occasionnent des disparités  qui auraient pu être évités avec un service minimum de concertation.

Deuxième faute, sur le fond.  Les décideurs municipaux montrent une réelle faiblesse sur ce qu’est le commerce et le comportement des consommateurs. Une illumination crée un cheminement lumineux et détermine un flux de circulation piétonne et donc conditionne le public. Le fait d’éclairer ou de ne pas éclairer a donc une incidence sur la trajectoire des visiteurs, des clients et induit le chiffre d’affaire de certains secteurs. Un « trou » noir dans une rue est défavorisant au profit d’un puits de lumière dans l’autre.

Deux fautes sur un projet aussi simple et qui faisait consensus auparavant c’est beaucoup. La majorité veut imposer ses vues à tous prix, c’est dommage. Les fêtes de fin d’année doivent être fraternelles. Mais la municipalité ne crée pas de climat serein. Elle peut profiter des fêtes pour méditer cela.

Depuis la nuit des temps, l’homme a toujours lutté pour améliorer ses conditions de vie, d’existence et de travail. S’il ne l’avait pas fait, il aurait toujours été une bête de somme. Ni l’état, ni le patronat ne lui auraient spontanément concédé ce que nous trouvons légitime aujourd’hui  et que nous appelons les acquis sociaux.

La réduction du temps de travail accordée par le gouvernement Jospin était une revendication de la gauche. François Mitterrand avait accordé les 39h en 1981, mais n’avait pas été plus loin au cours de ses deux mandats.

Si les 39h ont été relativement bien assimilées par l’économie de l’époque, les 35h ont fortement pesé dans les budgets des entreprises, des collectivités et dans le secteur hospitalier. Pourquoi ?

La dissolution impromptue de 1997 et l’alternance politique qui a suivi, ont précipité de façon brutale le passage aux 35h. Dans l’euphorie, gouvernement, syndicats et bien pensants ont considéré que c’était dans « la logique du temps ». Il n’y a eu, ni négociation par branche, ni par entreprise, mais une loi, brute. Les résultats nous les ressentons encore maintenant. L’économie n’a pas digéré cette réduction du temps de travail et l’hôpital souffre plus que les autres.

Si certaines entreprises ont parfois pu répercuter les coûts à leurs clients et améliorer la productivité, d’autres en ont profité, peu à peu pour se délocaliser. Cela a également généré le travail à temps partiel, créant une première forme de  précarité pour les salariés du privé.

Les collectivités locales, quant à elles,  ont négocié avec  les syndicats. En revanche, elles ont « joué » sur deux variantes : la productivité et la réduction des services aux administrés. Dans une ville comme Quimper, les 35 h c’étaient l’équivalent de 150 emplois en moins ! (10% de  1500 agents)

La municipalité de l’époque avait alors créé ou consolidé 70 postes de travail (coût : 2 millions d’euros /an). Mais le solde d’emploi perdu était toujours négatif. La ville de Quimper a donc réduit de fait les services à ses administrés.

A l’hôpital la situation était plus complexe. Les 35h n’ont pas été financées, le service public a perdu lui aussi 10% de temps de travail.

Les embauches ont été réduites. Difficile aussi d’améliorer la productivité sans répercussion directe sur le patient.  Les conséquences ne se sont pas fait attendre, le personnel hospitalier a été contraint d’en faire plus, les « RTT » se sont alors accumulées.

Nous pouvons pousser des cris d’Orfraie, mais les 35h ont été les premiers fossoyeurs des services publics car le financement, notamment à l’hôpital a été oublié. Les améliorations des conditions de vie ont un coût, il faut l’accepter, mais aussi les payer.

Les bonnes intentions ne font pas toujours les bons choix !

Le peuple de gauche a choisi la « gauche molle », la plus poreuse, la moins résistante aux idées saugrenues et inadaptées : les 60 000 créations de poste dans l’éducation nationale, les 300 000 créations d’emplois jeunes, l’augmentation de plus de 50% du budget de la culture, la tutelle des banques, les contrats de génération. Le Parti Socialiste n’invente plus, il réchauffe, il sort les vieux tubes !

Face à la crise qui frappe le monde, le parti socialiste propose le repli sur nous même, ignorant la nécessité d’une Europe forte et cohérente. Or les socialistes français sont marginalisés face à leurs homologues Espagnols, Anglais, Allemands. Quelles routes vont-ils pouvoir choisir ? Je crains que le candidat Hollande n’en choisisse aucune.

La France a besoin d’un capitaine qui trace le cap, qui ose affronter. Il me semble pas que François Hollande soit celui-là  et prêt à prendre en main les destinées de la nation.

Les primaires, une bonne idée?

En tous les cas c’est une belle leçon de communication politique qui aura permis au Parti socialiste de mobiliser son électorat, de montrer aussi de fortes nuances et d’appréciations sur les mesures à prendre face à la crise internationale. Enfin, le PS aura réussi à occuper deux mois de séquence politique dans les médias.

Que l’on soit favorable ou pas aux primaires, il faut bien avouer que lorsqu’ un concurrent tient un avantage, une différence notoire ou événementielle, il faut l’imiter ou inventer autre chose !

Quels objectifs poursuit-elle à travers cette campagne d’affichage ?

-          Faire croire que la qualité des eaux bretonnes est mauvaise ?

C’est faux. Aujourd’hui, la quasi totalité des eaux brutes bretonnes répond aux normes européennes. Quant à l’eau distribuée, sa qualité est l’une des meilleures de France.

-          Faire croire que les plages bretonnes sont couvertes d’algues vertes ?

C’est encore faux. Ce phénomène concerne 8 baies à l’aval de 23 bassins versants sur les 194 que compte la Bretagne.

-          Faire croire que les autorités publiques sont passives face aux algues vertes ?

C’est toujours faux. Le gouvernement a pris des engagements sans précédents (curatifs et préventifs) auxquels la Région s’est associée pour lutter contre les algues vertes.

A quelques jours de l’ouverture du salon de l’agriculture, la campagne a pour effet immédiat de stigmatiser la profession agricole, ce qui est inacceptable.

Les résultats obtenus ces dernières années sont le fruit d’une forte mobilisation de tous les acteurs bretons au premier rang desquels la profession agricole. Les agriculteurs bretons, malgré un contexte économique particulièrement difficile, poursuivent leurs efforts pour mettre leurs exploitations aux normes et diversifier leurs modes de production. Mais pour qu’ils persévèrent dans cette voie, il y a deux conditions indispensables : la première qu’on leur fasse confiance, la deuxième qu’on arrête de stigmatiser leur profession.

Je respecte le droit d’expression, mais cette liberté va de pair avec l’esprit de responsabilité. En opposant l’agriculture à l’environnement, cette campagne de communication va à l’encontre de la vérité, et porte un préjudice à toute la Bretagne avec les conséquences dommageables qu’elle peut avoir sur l’emploi dans les secteurs agricole et du tourisme.

Pour ce qui concerne le remaniement, le chef de l’Etat avait deux solutions : faire une pause pour préparer la présidentielle de 2012 ou poursuivre son action réformatrice.

Peu de chefs d’Etat en mesure de se représenter auraient pris l’option de Nicolas Sarkozy : garder le cap et travailler jusqu’au dernier moment.

En nommant  Jean-Louis Borloo à Matignon, le Président aurait appuyé sur un bouton « pause sociale », remettant à plus tard l’impérieuse nécessité de réformer et remettre la France sur les rails tant sur le plan de la compétitivité que sur celui de l’assainissement de nos finances publiques. Sans tout cela, aucune solidarité, aucune générosité n’est possible dans la durée. Cette « pause sociale » était de mon point de vue un slogan, une incantation. Les avancées sociales, présentes et futures, passent par la remise à niveau complète de notre logiciel. Un simple arrêt sur image n’aurait satisfait personne.

Jean-Louis Borloo a du talent, du charme, du charisme. Il mérite le respect. Mais hier soir, le Chef de l’état a expliqué les raisons pour lesquelles son choix s’est porté sur François Fillon. Le Président s’est exprimé clairement sur ce point et il n’est pas nécessaire d’épiloguer.

Le chef de l’Etat et le Premier ministre composent un tandem. Celui-ci doit être complémentaire pour avancer vite et bien. François Fillon Premier ministre à la tête d’une équipe solide, déterminée et compacte, c’est un choix de raison et la responsabilité effectué dans le seul intérêt de la Nation. En choisissant François Fillon, le Président poursuit sa mission, celle que les Français lui ont confiée en 2007. Le Premier Ministre en est le co-garant. Il l’a maintes fois démontré.

Pour les dix-huit prochains mois, le chemin est clairement tracé. Chacun doit à présent assumer ses responsabilités, en toute transparence et dans un esprit de rassemblement.

Il est parvenu à ne pas citer, ne serait-ce qu’une seule fois, le tenant du titre Nicolas Sarkozy qui était pourtant, à chaque paragraphe, la cible de son propos. Tout satisfecit attribué aux uns et aux autres constituait, en creux, une flèche empoisonnée soufflée au visage de l’actuel Président de la République.

Arrive la fin de son interminable pamphlet.  Pendant toute la durée de son intervention je me demandais s’il allait citer François Mitterrand, tant l’image qu’il donnait de certains était idyllique.  Non, il n’allait pas oser… Impossible !…… Eh bien si, le député l’a fait ! Rappelant  l’homme bon qu’il était : la 5^e semaine de congés payés, la retraite à 60 ans, l’abolition de la peine de mort…

Oui, Il a osé citer François Mitterrand, cet homme au passé ambigu sous l’Occupation, l’homme de l’attentat bidon du jardin de l’Observatoire, le ministre de la Justice intransigeant pendant la guerre d’Algérie, le séducteur compulsif, l’homme au cœur des suicides de l’Elysée, le grand ordonnateur des écoutes téléphoniques de la cellule noire du Château, le Ponce-Pilate de l’affaire du « Rainbow Warrior »… Comment peut-il oser « élever » cet homme-là au plus haut rang ?

Avec le recul du temps, l’Histoire gomme les aspérités. On se souvient du bon, du brillant, de l’étonnant, et il en existe toujours forcément chez un personnage qui est parvenu à se hisser au sommet d’un Etat démocratique. Alors, comme disait François Mitterrand, « laissons du temps au temps ». Pour ce qui concerne ce dernier, il en faudra beaucoup, tant ses écarts, errements, erreurs, fautes… empêchent aujourd’hui l’amnésie générale, l’indulgence voire l’absolution !

Pour ce qui est de Nicolas Sarkozy, nous verrons en temps voulu ce que les historiens et les commentateurs retiendront de lui. Le présent n’est que l’histoire du futur. Mais il sera sans conteste celui qui aura eu l’audace de réformer, bousculer, desserrer les freins, rompre avec l’inertie et la lourdeur d’une France qui peine à trouver sa place dans un monde en mouvement.

Il était temps, tant la rupture finistérienne à causé de nombreux dégâts ici à l’extrême ouest, au profit d’une coalition Rennes-Nantes ambitieuse qui a saisi l’opportunité pour réenclencher de nombreux accords de coopération dans de nombreux domaines : santé, formation, économie…

Soyons francs, la rupture finistérienne à donné de l’entrain à la coalition Rennes-Nantes. Elle lui a permis de faire sortir des cartons la LGV Rennes-Nantes qui desservirait la plateforme aéroportuaire de Notre-Dame des Landes. Certes, cette desserte du futur aéroport n’est pas saugrenue, mais elle n’est certainement pas prioritaire face à la nécessité de poursuivre le désenclavement de la Bretagne occidentale.

La rupture entre les deux principales villes finistériennes date de début 2009. On la doit au Maire de Quimper qui a pour objectif de se replier sur son « grand » territoire de Cornouaille. Cette rétraction frileuse est devenue pour lui une obsession. Pour rassembler les Sud-Finistériens, il faudrait donc montrer une hostilité systématique envers les Nord-Finistériens. C’est une vieille recette complètement dépassée mais le maire de Quimper la cuisine à merveille.

Bref, l’Est Breton a pris du poil de la bête. Certes, les métropoles de portes de Bretagne (Nantes, Rennes, Angers…)  ne sont pas des ennemis. En réalité, elles n’en ont « rien à faire » de nous. En revanche, si elles constituent les phares de l’Ouest de la France, elles représentent aussi un bouclier, un mur qui empêche l’irrigation naturelle de la Bretagne occidentale. Elles s’approprient les moyens et les richesses, les retiennent, s’opposent à leur diffusion vers l’Ouest breton. C’est ainsi que fonctionnera, si l’on n’y prend pas garde, la future Bretagne à deux vitesses avec un Est ouvert sur Paris et sur l’Europe d’une part, un Ouest de plus en plus périphérique, de plus en plus asphyxié économiquement, socialement et culturellement d’autre part.

Les instances régionales résistent peu à la tentation d’attribuer davantage de moyens à leur environnement proche. Pourtant, ce ne sont pas les projets qui manquent en « Basse-Bretagne ». Si l’équilibre Est/Ouest n’est pas évident pour tout le monde, l’action politique doit l’imposer ! C’est une autre forme de parité, une question d’équité.  Beaucoup critiquent le centralisme Parisien. Je me rends compte que le centralisme rennais est lui aussi très bien portant. Je le constate chaque jour ou presque dans l’exercice de mon mandat de Conseiller Régional.

Pour peser face au volume supérieur des métropoles des portes de Bretagne, le Finistère n’a pas le choix : il doit être uni ! C’est la forte ambition du Finistère qui a permis d’espérer la LGV à Brest et à Quimper. Pour que la ligne pousse, il ne faut pas compter sur les autres, plus à l’Est. Les regards, les objectifs sont toujours tournés vers la capitale, pas vers un « cul de sac » ! Nous avons obligatoirement un destin commun avec Brest.

La démobilisation constatée depuis 2009 a ouvert une brèche malheureuse et inquiétante.

J’entends des propos sournois, malveillants, quelque peu méprisants à Paris comme à Rennes. Ces voix qui sont hélas puissantes et influentes stigmatisent la Bretagne occidentale et son projet de lignes LGV parallèle sur 250 Km. C’est tout juste si nous ne devrions pas nous excuser bien bas de demander un tel lien vital pour notre avenir. Il est vrai que personne n’aurait osé le faire, à part les Bretons !

Ces voix, peu au fait des réalités bretonnes, préconisent une seule ligne TGV à l’extrême pointe de la Bretagne : au Nord ou au Sud, vous avez le choix !

Les mêmes considèrent que les trop nombreux aéroports bretons sont dans des postures financières et de trafics difficiles, à l’exception de Brest. La création de Notre-Dame des Landes doit remettre à plat la couverture aéroportuaire bretonne. Selon ces sources, seul Brest serait en mesure de résister !

Si tel était le cas, nous devrions nous mettre autour de la table et revoir l’ensemble de l’aménagement du territoire breton !

-          Si tout cela devenait une réalité à moyen terme, quelle forme devraiit prendre notre desserte, mais aussi notre économie. ?

-          Devrions-nous nous résoudre à n’être qu’une économie résidentielle, une carte postale pour vacanciers heureux ?

A Quimper, la fermeture de l’aéroport est envisagée… Dans cette hypothèse :

-          Comment les Sud-Finistériens rejoindraient-ils Paris ?

-          Faudrait-il revendiquer alors que Brest devienne l’aéroport de la Bretagne occidentale ?

-          Faudrait-il construire une ligne directe, au départ de Quimper, évitant Landerneau et permettant de gagner l’aéroport de Brest ?

-          Dans ces conditions, faudrait-il revendiquer que la seule ligne TGV desserve le Sud-Bretagne en priorité ?

Voilà les questions, elles sont sur la table.

La remise en cause au grand jour de notre LGV démontre que la force de la pointe de Bretagne était cristallisée autour de l’unité affichée du Finistère, avec deux locomotives, Brest et Quimper. La rupture unilatérale dont le Maire de Quimper porte la responsabilitéa été préjudiciable à notre département et à son chef lieu.

En se repliant sur le Pays de Cornouaille, le Maire de Quimper-Président de Quimper Communauté n’a pas mesuré les effets désastreux de son désengagement capricieux. La Cornouaille a du talent, elle possède une activité économique et culturelle forte et nous n’avons pas à en rougir, mais pas aussi forte qu’il faille renoncer à l’unité du Finistère et gambader vers l’axe sud qui n’a que faire de nous ! C’est malheureusement l’erreur impardonnable commise par le Maire de Quimper. Il marque d’ores et déjà l’échec de sa mandature !

Notre mot d’ordre : rebâtir l’unité du Finistère, parler d’une même voix, forte et audible. La balle est dans le camp des Maires socialistes.