Malgré tout, pour la première fois depuis les grandes étapes de la décentralisation de 1982 et 2003, une réforme d’ampleur est enfin menée pour vivifier la décentralisation.

La France n’a plus les moyens de doublonner les structures administratives et politiques. Pour exemple la région gère les lycées et le département les collèges, avec le développement de l’intercommunalité, nombreuses sont les structures qui doublonnent également  (CCAS et CIAS par exemple).

Dire que tout cela est complémentaire n’est qu’un vaste mensonge, cela a un coût pour le contribuable avec une efficacité souvent limitée et une lisibilité faible pour le citoyen.

Alors que l’Etat rationalise son organisation par la réforme générale des politiques publiques, les collectivités locales continuent à empiler les services, les structures et donc les coûts.

Cette réforme aboutira à clarifier les compétences et les missions de chacun autour de trois pôles (Région, Département, intercommunalité), elle réduira les redondances sources d’inefficacité et de dépenses publiques. Elle donnera une lisibilité démocratique aux intercommunalités et surtout elle clarifiera aux yeux des citoyens le rôle des élus.

Enfin cette réforme est aussi l’occasion de repenser la fiscalité locale qui aujourd’hui est loin d’être optimale. Au final c’est un renforcement de la décentralisation, principe constitutionnel, qui est amorcé par cette réforme.

Quand un mec de droite est végétarien, il ne mange pas de viande.
Quand un mec de gauche est végétarien, il veut faire campagne contre les produits à base de protéines animales.

Quand un mec de droite est homo, il vit sa vie tranquillement.
Quand un mec de gauche est homo, il fait chier tout le monde pour qu’on le respecte.

Quand un mec de droite a loupé un job, il réfléchit au moyen de sortir de cette situation et rebondir.
Quand un mec de gauche a loupé un job, il porte plainte pour discrimination.

Quand un mec de droite n’aime pas un débat télévisé, il éteint la télé ou zappe.
Quand un mec de gauche n’aime pas un débat télévisé, il veut poursuivre en justice les cons qui disent des conneries. Le cas échéant, une petite plainte pour diffamation sera bienvenue.

Quand un mec de droite est non-croyant, il ne va pas à l’église, ni à la synagogue ou ni à la mosquée.
Quand un mec de gauche est non-croyant, il veut qu’aucune allusion à Dieu ou à une religion ne soit faite dans la sphère publique, sauf pour  l’Islam.

Quand un mec de droite a besoin de soins, il va voir son médecin puis s’achète les médicaments.
Quand un mec de gauche a besoin de soins, il fait appel à la solidarité nationale.

Quand l’économie va mal, le mec de droite se dit qu’il faut se retrousser les manches et bosser plus.
Quand l’économie va mal, le mec de gauche se dit que ces sales patrons s’en mettent plein les fouilles et ponctionnent le pays.

ce n’est pas un peu vrai, en lisant vite  ???

Retraite à 66 ans pour tous, TVA augmentée à 20%, Allocations vieillesse et familiales rabotées, la poste anglaise privatisée, les droits d’inscription universitaires vont doubler, les indemnités de chômage pour cause de maladie vont être limitées dans le temps, et la redevance TV gelée…Autant de réformes qui font passer la France pour un pays de petits joueurs ! (Et c’est bien vrai !)

Avec notre « réformette », nous pouvons nous rendre compte que notre pays a toujours un train de retard et sans doute, quand les Français regarderont les informations en voyant ces mesures drastiques prises par nos voisins insulaires, sans doute réaliseront-ils, que tous nous devons faire un effort, que nous semblons bien ridicules face à ce qu’il se passe chez nos voisins européens (L’Irlande va à son tour annoncer des mesures sévères).

« Penser à l’intérêt commune plutôt qu’à son intérêt personnel » disait Christophe barbier, rédacteur en chef de l’express, hier soir.

Et ce qui frappe lors des témoignages vus à la Télévision Britannique, ce sont les réactions toutes unanimes : « Il faut réformer, il fallait faire quelque chose ».

Chose impensable en France, tant les journalistes et de nombreux sympathisants de gauche, ont une rancoeur presque sanguine envers le Président de la République.

Rancœur qui fait passer au second plan, la nécessité de réformes dont une majorité de Français veulent.
En Angleterre, Cameron a gagné grâce à l’austérité. En France, Sarkozy, pourrait se renouveler grâce à l’autorité.

La gauche, elle, peut s’avouer perdante si elle ne met pas vite à plat un programme unique et  lisible.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Le porte-parole du Parti Socialiste invite Olivier Besancenot à sa réunion de motion le 19 septembre prochain au Vieux Boucau pour son Université d’été

Pourquoi pas ? Dans ce cas il est utile de regarder d’assez près la société que le NPA souhaite et qu’il prépare. Question de lucidité politique et de rigueur intellectuelle. Il faut donc lire le livre d’Olivier Besancenot et de Daniel Bensaïd : « Prenons parti pour un socialisme du XXIème siècle », paru aux éditions Mille et Une Nuits en janvier 2009. Quand un nouveau parti est créé, il faut aller chercher la société qu’il prévoit ou qu’il prépare.

Dans le livre et ses 371 pages, on rencontre de la démagogie et de l’à-peu-près. Ce n’est pas cela le plus important : on peut trouver les mêmes défauts dans la littérature du Parti Socialiste. Par contre, il n’est pas indifférent de regarder si la politique annoncée est garante des libertés, respectueuse du droit, attachée à la démocratie et à son expression par le suffrage universel. Car le but est affiché page 125 : « Une société alternative au capitalisme nécessite une rupture avec la société d’aujourd’hui et son Etat ». Très bien mais permettez qu’on jette un coup d’oeil sur ce qui est prévu ! Les auteurs ajoutent : « Un changement de société ne peut se résumer à une alternance d’équipe gouvernementale ». D’accord mais acceptez que l’on défende ce principe de l’alternance, y compris pour permettre à la droite de battre la gauche, si les électeurs en décident ! Pour clore ce point, Olivier Besancenot écrit : « Changer ou pas la société, en dernière analyse, revient à savoir : qui décide ici ? Le Gouvernement, le Parlement issu de la vieille société ? Ou bien le pouvoir populaire de la nouvelle société qui pousse au sein des conseils de quartiers et des assemblées d’entreprises ? » Excusez du peu : on a déjà donné avec les soviets !

Au fil de la lecture, des interrogations naissent : la crise du capitalisme financier et du capitalisme tout court est bien analysée. Mais c’est un papier-collé de Karl Marx qui a fait ce travail avec plus de finesse et de connaissances. Par contre, l’échec du communisme est passé sous silence.

Sont évoquées les dérives bureaucratiques sans penser une seconde que c’est le système lui-même qu y conduit. Le despotisme russe et la dictature chinoise sont ignorés : pourtant l’un et l’autre s’accommodent du capitalisme. Sont admirés : Chavez au Vénézuela, Morales en Bolivie, Castro à Cuba, Ché Guevara bien sûr, un peu Lula au Brésil mais lui sent déjà le souffre libéral.

Dès les premières phrases (page 9), la confusion est établie : « Le capitalisme est malade… Il y a quelques mois les tenants du nouvel ordre mondial n’avaient pas de mots assez flatteurs pour vanter les mérites indépassables de l’économie de marché. » Conclusion : il faut en finir avec l’économie de marché ! La Déclaration de principes du Parti Socialiste, adoptée en juin 2008, est vilipendée à longueur de pages. Comme elle se prononce pour une « économie sociale et écologiste de marché », elle est la preuve de la trahison de la social-démocratie !

A la place de l’économie de marché, il y a forcément le monopole. Il faut attendre la page 72 pour découvrir ce nouveau modèle économique à travers une proposition concernant les banques : il faudra « réunifier toutes les banques dans un seul service public bancaire, en expropriant les intérêts privés, sans rachat ni indemnités… Ce service public de crédit serait placé sous le contrôle des salariés et des usagers ». On sait comment cela se termine : des apparatchiks nommés par le parti – Etat finissent par prendre le pouvoir. On connaît la suite. Quant à la technique, l’expropriation, elle revient souvent. Exemple page 275 pour la santé : « expropriation des établissements privés à but lucratif ». Chacun sait que l’expropriation n’est pas conforme à la loi. Le Parti Communiste lui-même ne l’a jamais défendu. C’est une proposition totalitaire, mensongère, impossible !

Page 74, l’industrie automobile subit le même sort : ils « proposent d’écarter la mainmise des actionnaires sur l’ensemble du secteur en plaçant toute l’activité automobile française, ainsi que la sous-traitance et les équipementiers, sous contrôle public, en expropriant les intérêts, sans rachat, ni indemnités ». Fermez le bau !

Page 75, l’auteur ajoute : « L’industrie automobile internationale doit être contrainte à inventer et à généraliser des modes de propulsion non polluants ». Très bien mais qui contraint, comment et avec quelles sanctions à la clé ? Mystère ou plutôt danger !

Si l’économie de marché disparaît, il faut bien mettre en place une autre façon de produire. Page 218, « la planification démocratique de la production déciderait collectivement des grandes options fondamentales, plutôt que de laisser le marché trancher ». C’est le grand retour du Gossplan : décidément Besancenot est bien vieux pour son âge ! Il prend un exemple toujours à la même page : dans un rayon de supermarché, « que de formes de clous, de rivets qui diffèrent par leur longueur et leur tête ». C’est une société à modèle unique : je ne veux voir q’une seule tête !

Evidemment, la planification doit être démocratique. Comment ? Le système est décrit page 219 : « Des assemblées de quartiers peuvent élire leurs représentants. Ces assemblées peuvent se coordonner sur la base de fédérations, de branches, de regroupements interprofessionnels, puis en congrès réguliers pour les entreprises… Nous proposons une organisation unifiée de ces différentes assemblées dans le cadre de congrès réguliers qui dégageraient ainsi les grands axes de la planification ». Tout cela a été proposé en 1917 et s’est effondré en 1991.

Mais il y a mieux page 220 : « Certains choix seront contradictoires et dans ce cas des référendums permettront à la majorité de trancher ». Sans doute pour les formes de clous et les rivets ! Une telle économie se termine dans la pénurie, se prolonge dans le marché noir, ne fonctionne qu’avec une police et une bureaucratie, le tout aboutissant à des formes de totalitarisme. Toutes les belles déclarations sur les libertés et les droits (et il y a beaucoup auxquels on ne peut qu’adhérer) s’effondrent avec un tel système, car c’est lui qu’il faut démarquer.

Après l’économie, les institutions. Le mépris pour la démocratie parlementaire suinte à chaque page. La révolution est le moyen et le but. Page 126, « nous voulons l’organisation des masses par ellesmêmes ». « Les luttes doivent échapper aux manoeuvres des bureaucraties syndicales ». « Les stades de foot occupés par des milliers d’étudiants, dans les différentes régions mobilisées, délibérant des heures durant sur les revendications et l’organisation du mouvement avant de voter pour décider des choix alternatifs sont un avant-goût d’une démocratie universitaire impliquant les étudiants ». Bonjour le travail et les études :

Pour les élus, page 204, « à tout moment, un élu peut être révoqué si on estime qu’il ne nous représente plus. C’est le principe de la révocabilité des mandats. » C’est qui « on » ? On craint de le savoir !

Page 207, la révolution institutionnelle est annoncée : une assemblée constituante est prévue ; le Sénat est supprimé et remplacée par un Conseil des mouvements sociaux ; enfin « une décentralisation démocratique et solidaire ferait du pays une Commune de communes ». Il doit y avoir dans cette proposition la nostalgie de la Commune de Paris en 1871, mais depuis lors le temps a passé.

Pour conclure, les deux auteurs refusent toute entente avec qui que ce soit. Page 365, « nous devons assumer pleinement notre indépendance ». P. C et Verts (et bien sûr PS) sont renvoyés aux oubliettes de l’histoire. Même les partis de gauche à l’étranger ne trouvent pas grâce à leurs yeux (page 365) :

Izquierda unita en Espagne, Refondagione comunista en Italie, Die Linke en Allemagne. Besancenot et Bensaïd prospèrent dans leur solitude attendant le Grand Soir comme au XIXème siècle, persuadés que le trotskisme réussira là où le léninisme et le stalinisme ont échoué, enfermés en 2009 dans leurs certitudes de 1917.

A la dernière page (page 370), un éclair de lucidité apparaît : « Nous savons bien que nombreux sont encore ceux, qui malgré leur sympathie, doutent de notre réalisme. »

Cela au moins, c’est une certitude juste. En politique, le sectarisme a toujours été une stérilité dans l’opposition. Il est dangereux quand il devient majoritaire. C’est pour cela qu’il ne faut pas craindre de débusquer le totalitarisme là où il se cache.

Ma première réaction politique concerne notre maire de Quimper, Bernard Poignant.

Tentons là un billet quelque peu humoristique, puisque je suis totalement en accord avec lui à ce sujet,  pour le coup très chauvin. La Météo.

C’est en effet avec délice que j’ai pu goûter son dernier communiqué de presse A lire en cliquant ici.
Une lettre adressée au président de TF1, Nonce Paolini pour marquer la différence météorologique entre la cité Quimpéroise et sa voisine Brestoise.

Comme moi, il aura remarqué (vous, sans doute également), que la délicieuse Evelyne Dhéliat aurait presque pour but de nous gâcher l’apéro à l’heure de l’affichage des températures sur l’écran de Télévision ! Pas un nuage de Pastis à l’horizon !
« Quand elle ne cache pas la Bretagne » disent certains.
« Il y a bien 2 degrés de différence entre le nord et le sud Finistère » ai-je pu entendre durant un Fest-Noz cet été (personne n’a pu me dire si c’était dans l’air…ou dans le verre).

Il fait donc plus froid à Brest qu’à quimper ?

Qui  n’aura donc pas remarqué que la météo est bien plus clémente dans le sud que dans le nord…Finistère ?
Fallait-il un communiqué du maire de Quimper sur un sujet aussi…Brulant ?
Quelle fut la réaction du patron de TF1 ? Nul ne le sait !

Certains noteront avec malice, encore une ligne de démarcation avec le nord-Finistère…
D’autres auront noté que cette lettre n’a pas été adressée à France 2, service public !

Au final, c’est réellement une rentrée au deuxième..degré.

Suivant le vent, il faut mettre la voile…

Bonne rentrée à tous.

A. Garrec

Oui, il s’agit d’un vote sanction. Les Bretons ne se sont pas intéressés à cette échéance, aux programmes, aux meetings. Les réunions de droite et de gauche n’ont d’ailleurs pas connues un succès massif. Et ne parlons pas du début de campagne qui a laissé une cicatrice, dans le cœur de nombreux électeurs de la droite et du centre.
Des sommes de détails nous auront fait perdre cette élection. Nous avions pourtant une candidate d’un niveau exceptionnel.  Toujours une attention, une écoute, une connaissance des dossiers régionaux plus qu’impressionnante, les « experts » ont d’ailleurs pu le juger lors des débats dans les médias régionaux. Les problèmes de « communication » seront eux, à commenter au sein de notre mouvement dans les prochaines semaines.

A l’UMP de faire son mea-culpa. Faire évoluer la forme sans en changer le fond en profondeur (les réformes des retraites, les réformes sociales et économiques sont nécessaires). Des réformes oui, mais de la lisibilité , de la pédagogie, de la concertation aussi.

Notre candidat pour 2012 sera sans doute d’attaque mais la droite doit faire dans son ensemble une analyse « technique » de ce qui s’est passé hier car l’image même du mouvement populaire n’en ressort pas indemne.
Faire une auto-critique constructive mais ne pas, non plus,  surestimer les forces de la gauche, car le parti socialiste ne semblait pas hier avoir trouvé le vaccin contre les égocentrismes des présidentiables.

Une chose est sûre : La base n’a pas été écoutée.

Nous avions alerté à de nombreuses reprises sur les signaux envoyés par les militants de la première circonscription notamment en terme d’ouverture. « Pourquoi donner des postes à la gauche quand celle-ci n’imaginerait même pas donner la tête d’une commission à une personnalité de droite ? » disaient les militants.

Les élus de la première circonscription devront faire le point sur le vote de chaque canton, les assurances, les échecs.

L’an prochain, nous voterons, dans le canton de Fouesnant pour élire un nouveau conseiller général et nous avons les moyens de l’emporter. Il faudra trouver un(e) candidat(e) et écouter les militants, sympathisants et les habitants de ce canton (la loi littoral, le tourisme, la gestion des déchets, le schéma de cohérence territoriale, la circulation, l’urbanisme, l’emploi, tant de dossiers à appréhender, à défendre).

Le parler simple, le parler vrai, l’humilité. Sans doute faut-il réapprendre quelques règles de base avant d’aller au combat. Surtout en politique.

On est loin, très loin du fameux discours ampoulé de l’ONU ou des ouvrages érudits sur NAPOLEON. Depuis y a eu CLEARSTREAM, la vraie fausse relaxe et la perspective d’un second procès. Ca nous a changé notre VILLEPIN national. Il ne pense plus qu’à ce croc de boucher auquel l’Elysée voulait le pendre d’ou la fine plaisanterie sur le bébé goret. Lui qui n’a jamais été élu par qui que ce soit ou que ce soit se rêve désormais en tombeur de SARKOZY. Et surtout il se voit dans les bottes de son mentor, CHIRAC, en train de faire campagne chez les vrais gens de la France profonde en se mettant comme chichi au cul des animaux.Disons le tout net, c’est là ou ça craint. D’une part, il y a comme un fossé abyssal entre le flamboyant inventeur de la dissolution et du CPE et le pays réel. D’autre part il n’y a rien de plus redoutable que l’humour pratiqué par quiconque n’en a pas.

C’est pourquoi la « bonne blague du cochonnet qui lui rappelle quelqu’un »est pire que navrante. Elle indique à quel niveau risque de se situer la guerre des droites dans les mois qui viennent quand le pensum des régionales aura été évacué. Pour peu qu’il prenne gout aux visites chez les paysans et qu’il s’encanaille avec le peuple d’en-bas, d’autres plaisanteries animalières ou fromagères sont hélas à craindre.

Dommage ! VILLEPIN avait une certaine allure sur son piédestal. C’est toujours quand on en descend que les ennuis commencent.

Par Patrice Bertin (France Info),

Des mesures concrètes

Désormais, les collectivités locales pourront créer un fonds de solidarité Il va permettre aux maire d’aider concrètement les personnes en difficulté. Cette mesure qui existe aujourd’hui pour l’électricité et le gaz ne pouvait pas s’appliquer à l’eau. C’est désormais chose faite.

Les factures pouvant s’élever à 600 euros par an et par foyer dans certaines agglomérations, notamment en région parisienne, cette petite révolution soulagera nombre de nos concitoyens.

Les sommes mobilisées seront attribuées directement par les communes ou via leurs centres communaux ou intercommunaux d’action sociale (CCAS ou CIAS), aux personnes en difficultés afin de payer en partie ou en totalité leurs factures d’eau et d’assainissement.

Un vote unanime. Déposée par le Sénateur UMP Christian Cambon, cette proposition de loi est reconnue à droite comme à gauche comme indispensable. « Avec la crise on s’aperçoit que de nombreuses familles modestes ou en difficulté ne sont plus en mesure de faire face à leurs dépenses d’eau », a expliqué le Sénateur du Val-de-Marne.

« Chacun connaît dans son entourage quelqu’un qui a été placé en garde à vue et qui en conserve un souvenir traumatisant. C’est un sujet de société qui dépasse aujourd’hui les clivages politiques » a dit Jean-François Copé, président du groupe UMP à l’Assemblée.

Mettre le droit en conformité avec les récentes décisions de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, c’est un constat évident que tout le monde partage. Il faut désormais passer de la parole aux actes.

Le patron des députés UMP, Jean-François Copé, a donc confirmé mardi la mise en place d’un groupe de travail UMP sur la garde à vue, qui se réunira pour la première fois le 24 février.

Ce groupe de travail, coprésidé par M. Copé et le président de la commission des Lois de l’Assemblée nationale, Jean-Luc Warsmann, sera animé par les députés UMP Arlette Grosskost et Philippe Goujon.

La semaine dernière, M. Copé avait dénoncé le caractère « tout à fait inacceptable » de certaines gardes à vue, « en termes de respect des personnes mais aussi d’hygiène ».

Dans un communiqué, le patron des députés UMP a réaffirmé la nécessité de « trouver le juste équilibre pour que les policiers et les gendarmes puissent faire leur travail le mieux possible, sous le contrôle de l’autorité judiciaire, et le fait de pouvoir respecter les droits des personnes« .

Il a écrit aux députés du Nouveau Centre pour leur proposer de participer au groupe de travail UMP.

Il y a des « conditions de garde à vue qui aujourd’hui, en terme de respect des personnes mais aussi d’hygiène, sont tout à fait inacceptables« , a affirmé dimanche le chef de file des députés UMP Jean-François Copé au Forum de Radio J.

Il faut « s’assurer que les conditions dans lesquelles sont exercées les gardes à vue sont des conditions qui permettent le respect des personnes« , a-t-il ajouté, interrogé sur une réforme des gardes à vue.

Il s’agit « pour nous de mettre les pieds dans le plat« , a poursuivi le député-maire de Meaux (Seine-et-Marne). « Nous devons trouver le juste équilibre pour que les policiers et les gendarmes puissent faire leur travail le mieux possible, sous le contrôle de l’autorité judiciaire, et le fait de pouvoir respecter les droits des personnes ».

M. Copé a indiqué s’être entretenu au téléphone avec André Vallini, député PS et ancien secrétaire national PS à la justice. « Nous sommes convenus de l’idée de constituer chacun un groupe de travail, moi à l’UMP, lui au PS, et que ce groupe de travail puisse, le cas échéant, confronter à intervalles réguliers l’état de ses observations« , a-t-il conclu.

Ainsi il a incité la banque postale à compléter sa gamme de produits financiers pour mieux prêter aux entrepreneurs et aux très petites entreprises (TPE).

Il a également demandé à ce que soit débloquée une somme de 100 millions d’euros pour favoriser le financement des PME en zones rurales.

Mais il s’est montré surtout « inquiet de ce qui se passe en ce moment » avec les banques. « Nous les avons sauvées. Nous avons protégé votre épargne. Mais je ne passerai pas d’un excès où l’on finançait n’importe quoi à une situation où l’on serre la vis d’une entreprise qui a des besoins de trésorerie pour quelques milliers d’euros et on fait perdre des emplois. Cela n’est pas acceptable ».

Nicolas Sarkozy a annoncé qu’il allait revoir d’ici peu les responsables des banques pour évoquer ce sujet.