Non à la culpabilité !
Claude Guéant évoque des différences entre civilisations en introduisant hiérarchie entre elles.
De prime abord, je ne voyais pas en quoi cela pouvait être si grave, surtout en prenant en compte les propos du ministre dans leur globalité :
« Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas »… »Celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient », a-t-il argumenté, ajoutant: « celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique ».
Mais nos habituels redresseurs de tort férus d’ethnologie (entre autres qualités intellectuelles) ont relayé uniquement l’emploi du terme « civilisation » sans les propos suivants. Bonjour l’honnêteté intellectuelle ! Au final un scandale bien médiatique comme on les aime tant dans notre beau pays (surtout à St Germain des Prés pour être franc).
Admettons que le méchant Claude Guéant ait fait une (nécessairement grave) erreur de syntaxe. Admettons qu’il l’ait fait sciemment. Fallait- il une riposte violente, démesurée d’un député apparenté PS qui fasse référence (l’amalgame?) à l’esclavage et au nazisme ?
De mon point de vue, notre civilisation est préférable au nazisme, non ? Donc meilleure. Ca vaut certainement le coup de le rappeler de temps en temps. Nous sommes suffisament culpabilisés par nos fameux redresseurs de tort.
Désolé de ne pas être d’accord avec vous
première grosse erreur sur l’emploi de civilisation
nous somme en france héritier de la civilisation judéo-chrétienne occidentale et à ce titre c’est dans cette même civilisation que se cotoient la période nazi, période coloniale la période des lumières et notre période actuelle.
Ne pas confondre les termes est le premiers signe de clarté et de refus des amalgames.
Toutes les civilisations ont leurs périodes fastes, de lumière et d’obscurantisme. Que ce soit notre civilisation ou les autres aussi elles ne peuvent faire l’objet de jugement de valeurs.
On peut parler de déclin, d’influence plus ou moins importante d’une civilisation mais en aucun cas de les jauger moralement.
De grâce ne continuer pas dans cette période de crise à essayer d’opposer les gens, les cultures, les générations: rassembler c’est ça le devoir d’un politique.
Ne permetter pas que certains finissent par penser que L’ump soit perméable aux idéologies populistes. Retrouver votre héritage gaulliens
Encore un cour sur la définition de civilisation. Même si, intellectuellement votre éclairage est intéressant et même juste , il n’empêche que aujourd’hui ici et maintenant nous sommes nombreux a en avoir assez de leçon de morale!
Bonsoir,
M. Eon, quand vous publiez une citation, publiez-la dans son intégralité. Vous oubliez la première partie : « Il y a des comportements qui n’ont pas leur place dans notre pays, non pas parce qu’ils sont étrangers, mais parce que nous ne les jugeons pas conformes à notre vision du monde, à celle en particulier de la dignité de la femme et de l’homme. »
Et il termine par « En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation. »
Quel est donc cet ennemi caché, aux comportements non conformes à notre vision du monde ?
Quand on analyse l’ensemble de sa déclaration et notamment que
« Toutes les civilisations ne se valent pas… », il est clair que M. Guéant alimente une fois de plus la division des Français et stigmatise les musulmans. Il indique bien que notre civilisation est menacée.
Il estime que la société musulmane est inamovible et qu’elle maintient éternellement les femmes et les hommes dans la servitude.
Que l’on débatte sur les différentes civilisations peut être intéressant, avec les principaux intéressés, mais à ce moment de la campagne électorale, c’est loin d’être anodin.
M. Guéant distille le refrain habituel en direction des ultras du Front national. Elections obligent. Quand vous parlez d’« erreur de syntaxe », c’est risible. C’est un dérapage voulu, contrôlé, comme par le passé celui de M. Hortefeux, condamné pour injure à caractère racial après une conversation sur le ton de la plaisanterie, en 2009 à l’université d’été des jeunes de l’UMP. C’était déjà une blague sur les Arabes.
Des dérapages, il y en a eu beaucoup par le passé. Toujours au détriment des mêmes.
L’étranger, ce bouc émissaire bien pratique pour ratisser des voix, plus que jamais montré du doigt quand la droite est en danger. Je suis persuadé que beaucoup, à droite, désapprouvent ces propos. On ne les entend pas beaucoup.
Voyez-vous, moi-aussi, ce genre de comportement me donne la gnaque, me donne envie que François Hollande gagne et que la France retrouve toutes ses valeurs ! Et qu’il supprime la Cour de justice de la République, comme il l’a promis, que les politiques soient jugés comme de simples citoyens. Certains, avec les casseroles qu’ils traînent (affaire Bettencourt, Mme Lagarde et l’affaire Tapie, M. Woerth et la vente de l’hippodrome de Compiègne, l’affaire Karachi, etc.), n’attendront peut-être pas quinze ans pour passer devant les tribunaux.
M. Eon, vous feignez d’être surpris par la réaction violente d’un « député apparenté PS » (cela vous écorche de dire son nom ?),
M. Serge Letchimy, député de la Martinique (qui a fait un triomphe, de retour au pays. M. Guéant y va samedi, ambiance…). Ne croyez-vous pas que c’est l’effet qu’escomptait M. Guéant en tenant ces propos provocateurs ?
Des effets de manches, de la com et toujours de la com, pour mieux enfumer le débat et camoufler ce bilan calamiteux de M. Sarkozy, réduit à demander l’aide de Mme Merkel. Triste…
Le chef de l’Etat a déclaré, il y a quelques jours, que le peuple français était frondeur, j’ajouterais aussi qu’il est loin d’être amnésique. Ce sera difficile de lui servir la même bouillie insipide qu’en 2007.
Abel , merci pour ces paroles qui font chaud au coeur
Bonjour Julie,
Merci.
La route vers un monde meilleur est bien longue, mais, surtout,
n’y allons pas à pas de… Guéant !
A force de déraper, certains sont au bord du gouffre !
La chute ne va pas tarder.
Merci les enfants de choeur. Les méchants d’un coté, les gentils donneurs de leçon de l’autre.
En ce qui e concerne non je ne suis pas un enfant de coeur.Votre réponse est nulle.
Oui la provocation de Guéant est minable, oui à sa culpabilité et Mr Letchimy n’a pas à s’excuser, surtout pas.J’ai hâte de voir le Guéant arriver en Outremer.Sarko à jouer à ce petit jeu est en train de se cramer, il avait cru gagner des voix en y parlant du vote des étrangers mais le dérapage (CONTRÔLE) de Guéant devrait inverser sensiblement la tendance.
Courir après les voix du FN….
Et quand les allemands se réveilleront en constatant que leur chancelier est en train de soutenir TRES ouvertement un candidat de plus en plus à droite (tendance exrème)…La presse Outre Rhin commence à évoquer le sujet …Attendons la suite ..
Et les Français apprécient ils ce soutien (réclamé par Sarko) ?
J’ose espérer qu’un sondage d’opinion soit fait sur le sujet.
Même vous à l’UMP vous avez du mal à comprendre.
La réponse sera apportée en fin juin.Les langues se délieront,les règlements de compte feront rire toute la France.
Et là oui Abel, la chute et puis le gouffre et puis le (Guéant) néant….bye bye UMP
Personnellement, je ne crois pas que ces « petites phrases » reflètent le fonds d’une pensée. Je pense plutôt qu’elles sont jetées en pature afin de créer une agitation bien stérile pour éviter que l’on ne s’occupe des vrais sujets. Mouvement de diversion pourrait-on dire. Et apparemment ça marche. Faîtes du buzz ou plutot faîtes du reuz.
Gilbert je suis tout à fait d’accord avec vous.Ok pour le « faire du reuz »,mais ça marche tellement bien que ça se retourne contre leurs auteurs.
Grand nombre de dirigeants ,élus, militants , sympathisants,….UMP ne savent plus trop sur quel pied danser.
Obligés de défendre l’autre excité malgré leur ressenti profond.
« Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas »… »Celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient », a-t-il argumenté, ajoutant: « celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique ».
Qui ne peut être en accord avec de tel propos ? les critiquer relèvent d’un profond manque de mépris envers l’humanité elle même.
« Il y a des comportements qui n’ont pas leur place dans notre pays, non pas parce qu’ils sont étrangers, mais parce que nous ne les jugeons pas conformes à notre vision du monde, à celle en particulier de la dignité de la femme et de l’homme. »
En effet, les comportements barbares et avilissants pour l’être humain n’ont pas leur place dans notre société !!
Ceux qui ont lancé une telle polémique à l’encontre des propos de Monsieur Guéant devraient avoir honte. Quant à ceux qui continuent de la répandre… ils ne valent pas mieux…
Caroline, puisque vous reprenez les propos de M. Guéant, permettez-moi une modeste contribution au débat. Débat qui dure et qui suscite beaucoup de passion.
Déclarer que notre civilisation est supérieure aux autres est complètement idiot.
Je pense à l’Inquisition au Moyen Age, aux guerres au nom de la religion, au massacre des indiens, aux ravages que la culture occidentale a produits à travers le colonialisme et le nazisme. Plus près de nous, aux enfumades du père Bugeaud. Aux manifestants algériens jetés dans la Seine en 1962, aux morts de Charonne. Et j’en oublie certainement beaucoup.
Je ne dis pas que les autres civilisations font mieux ou ont fait mieux, ou feront mieux. C’est un tout autre débat. C’est le travail des historiens. Elles ont, toutes, à un moment donné contribué à enrichir notre société par le progrès apporté, mais elles ont aussi sombré, plus que de raison, dans l’obscurantisme et la violence.
A l’UMP, au lieu de vous attaquer aux faits de société, à la cohésion sociale, d’avancer comme certains pays l’ont fait, vous voulez à nouveau relancer les croisades.
Pour cela, M. Sarkozy, plus que jamais, cherche à diviser les Français. Il montre du doigt ces fainéants de chômeurs qui ne veulent pas travailler (ils sont quand même 3 millions), les fonctionnaires qui sont trop nombreux. Les malades, qui sont des simulateurs. Tout est fait pour monter les gens les uns contre les autres.
Et il n’oublie pas le petit peuple qui a trop de vacances (il veut supprimer la 5e semaine de congés payés). Etc., etc.
Rogner tous les acquis sociaux, pour mieux contenter une Europe ultralibérale.
Et vous croyez que les Français « un peuple frondeur » vont laisser faire ?
Vous êtes en train de perdre une grande partie de vos valeurs, gageons que, dans très peu de temps, vous ferez alliance avec le Front national.
Votre politique, et votre façon de faire de la politique font que vous êtes déjà sur leur porte-bagages.
Je ne résiste pas au plaisir de terminer par cette citation !
« Notre projet de société, que je crois en phase avec le projet de société historique et républicain de la France, porte un nom simple: il s’appelle humanisme », a-t-il expliqué en appelant à le défendre « contre des stratégies qui le fragilisent et le ruinent ».
« Au coeur du projet humaniste », il y a « la solidarité », a-t-il poursuivi. « Cette solidarité qui fait qu’un peuple, une société, une nation ne sont pas formés de personnes étrangères les unes aux autres, chacune s’occupant de son propre avenir, mais qu’il y a entre nous des liens qui font que nul n’est abandonné, singulièrement pas les plus faibles, nul n’est oublié, singulièrement pas celui qui a des difficultés, nul n’est laissé de côté, singulièrement pas les plus fragiles », a-t-il expliqué.
« Ces valeurs correspondent à l’idée que chaque être humain est en soi un absolu. Il peut être malade, paralysé, sans capacité de production, génial, formidablement entreprenant… Il n’y a pas de différence, pas de balance où l’on pèse celui qui sert et celui qui ne sert pas. On ne peut soutenir l’un et abandonner l’autre. Et c’est cela notre choix », a-t-il lancé.
« Et ce choix-là est en effet, puisqu’ils aiment tant utiliser le mot, c’est un choix de « civilisation » », a-t-il conclu, en faisant ainsi allusion à la déclaration de Claude Guéant selon laquelle « toutes les civilisations ne se valent pas ».
« Il », c’est François Bayrou, en ouverture d’un Forum consacré « au contrat social ».
tous les chomeurs ne sont pas des fainéants, tous les malades ne sont pas des simulateurs. C’est 100% vrai.
N’empêche que tout le monde connait des chômeurs de « complaisance », des cas d’arrêts maladie plutôt limite. Sur Quimper, on peut donner les noms des médecins..plutôt cool avec les arrêts, vous verrez qu’on aura les mêmes noms !
Le problème n’est pas de les stigmatiser, ni à l’inverse de les tolérer ad vitam. Le problème c’est de les financer. Et là se pose la question de notre système de répartition mis en place en 1947.
Pour ma part, certains « risques » maladies (accidents de sport par ex), chômages, retraites devraient être financés par le privé, c’est tout. Et ne me raconter pas que c’est cette sempiternelle « stigmatisation », expression qui permet -utilement?- d’éviter tout débat.
Bien sûr qu’il y a des chômeurs de complaisance, des cas d’arrêts maladie plutôt douteux.
C’est, vraisemblablement, une petite partie. La majorité, elle, ne triche pas.
Le chef de l’Etat lui-même ne fait-il pas campagne pendant ses heures de travail ?
Les nombreux sondages qu’il a fait faire et qui coûtent une fortune, qui les paye ?
Je peux être aussi être un brin populiste et lancer quelques pistes, pour faire des économies :
Est-il nécessaire d’avoir tant de parlementaires, sénat et assemblée nationale ne doublonnent-ils pas ?
Est-il juste de rémunérer aussi fortement nos députés, nos sénateurs alors qu’on est en temps de crise et que l’on demande aux Français de se serrer la ceinture ?
Est-il normal que leur régime de retraite soit aussi avantageux ?
Est-il normal que certains patrons gagnent des fortunes, qu’ils soient licenciés avec des indemnités pharaoniques ?
Est-il normal que les députés qui ne seront pas élus prochainement bénéficient de conditions d’indemnités chômage inaccessibles au commun des mortels ?
Est-il normal que certains payent de moins en moins d’impôts alors qu’ils gagnent de plus en d’argent ?
En France, beaucoup de monde fraude : la fraude fiscale, les paradis fiscaux, ce n’est pas un leurre !
Si on demande un référendum sur chaque sujet évoqué, quelle sera la réponse de nos gouvernants ?
Un peu trop facile de faire un référendum sur les plus faibles.
Je crois que la Santé doit rester un système basé sur la solidarité, sinon nous aurons les mêmes avatars qu’aux Etats-Unis.
Les pauvres ne pourront plus se soigner. Idem pour les retraites.
Aujourd’hui, dans nos 2 quotidiens régionaux, qui n’ont pas le même regard sur l’actualité nous parlent en long et en large du rebond allemand. Economie moribonde en 2002, gros serrage de boulon par le social démocrate G. SCHOEDER qui perd les élections dans la foulée. Redressement de l’Allemagne où les très pauvres sont encore trop nombreux.
A votre avis, en dehors de taper sur les gros patrons et les élus n’y a t’il rien à faire?
Il y a beaucoup trop à faire. Les réformes envisagées sont loin d’être terminées. Le seront-elles un jour?
Aujourd’hui, les employeurs et les employés paient trop de charges sociales aux conséquences très facheuse pour la compétitivité. Les uns comme les autres voient trop de personnes qui profitent du système et cela les décourage.
Notre société n’est-elle pas à un tournant? Regardons au dela de nos frontières, en Europe ou n’importe où dans le monde.
Dans tout cela on ne parle pas de l’économie souterraine: le fameux black.
Tous les sujets devraient être analysés un par un.
abel : je suis encore une fois 100% ok avec vous. Sauf que une à une les économies que vous évoquez ne font pas grand chose sur le plan macro économique. Ca peut faire du bien en terme de justice (et pourquoi pas), mais ça chiffre pas c’est comme ça. Et attention, la démocratie à un coût.
POur ce qui est de la comparaison avec les US : ne comparons pas trop, car au final il n’y a pas plus de pauvres ou de mal soignés que chez nous…d’ou une certaine idée d’une certaine innéficacité de notre système que nous croyons, nous parfait…
Gilbert, il ne faut pas non plus pleurer sur le sort des patrons !
En 2010, le cumul de l’ensemble des rémunérations des dirigeants des entreprises du CAC 40 a en moyenne progressé de 34 %. Le patron de l’Oréal perçoit une rémunération totale de 10,7 millions d’euros, soit 29 135 euros par jour (1 221 euros de l’heure). Soit, cela ne concerne pas tous les patrons, particulièrement dans les petites entreprises, mais il y de quoi choquer.
M. Schroeder, qui est souvent pris en exemple par M. Sarkozy, n’a pas été battu parce qu’il voulait réformer, il a été battu au cours du mandat suivant, de justesse, en 2005, par Mme Merkel. Battu parce qu’il a voulu aller encore plus loin dans les réformes qu’il avait déjà appliquées. Les conséquences sociales ont été terribles en Allemagne, avec un accroissement de la pauvreté.
D’autre part, ce modèle tant vanté est remis en cause par l’Organisation Internationale du travail. L’OIT voit au contraire dans ce modèle la « cause structurelle » de la crise en zone euro. L’OIT, une institution de l’ONU, épingle plus spécialement la politique allemande de compétitivité par les salaires.
Selon cette étude, c’est la chute des coûts du travail en Allemagne qui a freiné la croissance européenne depuis une décennie. Conséquences directes et indirectes : la baisse des plus bas salaires en Allemagne, et l’aggravation de la situation des finances publiques des voisins de l’Allemagne.
Il est difficile de croire qu’il suffit de baisser les charges des entreprises, d’augmenter la TVA pour les Français, pour augmenter la compétitivité des sociétés. Et que nos salaires seront majorés.
On a un bel exemple avec la baisse de la TVA dans la restauration.
Promesses d’embauches, baisse des prix. Qu’en est-il aujourd’hui ?
Dans un dialogue politiquo-économique, lorsque l’on parle de patron,on se réfère toujours aux « grands patrons ». Certes ils pèsent lourd et sont faciles à prendre en référence.
Lorsque je parle de patron et salarié je pense surtout aux P.M E c’est un monde que je fréquente bien plus et qui nous est bien plus proche.
Et quel impact dans l’économie!
Parmi ces patrons il y a aussi des smicards, d’autre en faillite, et heureusement des belles réussites.
Quand aux grosses richesses industrielles,l’essentiel est qu’elles gardent l’emploi et leurs capitaux en France.