L’écolo-irresponsabilité
Le respect de la planète c’est bien, c’est même très bien. Toutefois faudrait quand même pas que cela devienne l’argument choc (le seul) pour couper court à toutes les discussions/débats qui animent notre vie quotidienne.
A Quimper, la zone commerciale du Moulin des Landes est enterrée essentiellement parce qu’un tel développement commercial ne cadre pas -entre autre- avec l’idée écologique en vogue à la Mairie : le développement économique c’était déjà pas glorieux (l’argent c’est sale!), les constructions de bâtiments et tout ce qui va avec c’est moche et pis en plus c’est pas écologique.
Autre exemple assez frappant relevé dans l’édition du OF du 9 Janvier dernier à propos de la patinoire de Noël qui a rencontré un fort succès populaire. A la question posée de se doter d’une patinoire permanente, l’adjoint chargé des sports répond non (on s’y attendait…) parce que c’est budgétivore (encore l’argent) et c’est trop consommateur d’énergie (donc pas éco responsable !). Et toc l’argument qui tue !
Alors tant pis, les consommateurs Quimpérois iront à Lorient ou à Brest faire leurs emplettes, parfois au volant d’un vilain 4X4 qui pollue grave, et si le coeur leur en dit ils pourront aussi faire du patin à glace dans des villes qui ne sont donc pas écolo-responsables puisqu’elles sont dotées de patinoire (je sais cette petite rhétorique est facile, mais bon) !
Attention ce type d’arguments, bien simplistes, peuvent se retourner contre leurs promoteurs (pas immobiliers…). En effet, que dire de la fermeture des écoles de centre ville qui va obliger les parents à prendre leurs voitures (sûrement des 4X4?) pour conduire leurs chérubins en classe ! Si ça c’est pas écolo-irresponsable !
LA DECROISSANCE ? NON!
Comment peut-on penser qu’une croissance zéro ou négative améliorerait la situation de l’environnement, alors que c’est non pas la croissance qui pollue mais la PRODUCTION dont le contenu n’est pas amélioré par sa stagnation.
Pourtant l’idée fait sens si on l’entend comme désir de mettre un terme au gaspillage, à l’accumulation et au remplacement irréfléchi de gadgets par d’autres gadgets.
Mais pour cela nous n’avons pas besoin d’une décroissance ou d’une autre croissance qui ne changerai rien à la structure de la production. Mettons plutôt un terme aux errements de notre système de production. Opérons une mutation radicale de la nature même des biens matériels produits et de leurs rapports avec le temps, les sensations et les sentiments. Une métamorphose qui devrait conduire à une croissance adéquate, d’où le néologisme d’ATTALI : « l’adéqroissance ».
C’est une mutation qui exigera d’énormes investissements, qui de traduiront, longtemps encore par une forte croissance de la production matérielle devenue adéquate, c’est-à-dire de + en + économe en énergie et soucieuse de préserver l’environnement ; tournée vers des réalisations immatérielles, faites de gratuités et d’altruisme, de spiritualité et de plénitude. Cette évolution donnera sa pleine valeur au temps vécu, non plus au temps contraint. Vivement le jour ou l’idée de croissance pourra être remplacée par celle d’épanouissement.
Par exemple : imaginons le système social comme étant au service du meilleur usage du temps.
Aidons les industriels à investir dans un système de production adaptable aux connaissances nouvelles en matière de conservation des ressources.
Imaginons un système de santé basé sur la prévention, plutôt que sur les soins très couteux…
Bien vu Emmanuel !
Le projet du moulin des landes était cependant mal positionné géographiquement à mon avis.
J’ajoute qu’il ne faut pas aller d’un extrême à l’autre, même si on va souffrir pour récupérer les décennies de croissance irresponsable qui n’a été perçue que par le prisme du rendement et des chiffres, en oubliant le principal… le confort de vie et la durabilité.
Nathalie :
ce que tu as écrit est très juste et renvoie par exemple au dernier film de Hulot. Cependant pour Attali, il dit tout et son contraire. Aujourd’hui c’est l’adécroissance,why not?
Chacun sait que j’ai un profond respect pour Bernard Poignant. Homme politique de Qualité et charismatique de Quimper.
Il est cependant à noter que les dossiers s’enchainent actuellement en sa défaveur et que l’estime que j’ai pour lui ne cesse de fondre (c’est le cas de le dire actuellement !)
Entre le dossier du moulin des landes, qui pour moi, bien placé, aurait été un bol d’air vital pour les citoyens de Cornouaille,pour l’économie, puis l’annonce de l’abandon de l’étude d’un palais des congrès, qui était pourtant au programme du candidat PS en 2008, page 13.
Les suppressions de places de parking dont nombre de commerçants se plaignent, le dossier Leroy Merlin qui eut au moins le mérite d’être lancé par la droite (peut-on reprocher dans de multiples communiqués à la droite de ne pas avoir eu le temps de trouver un terrain) ? qui est aux affaires depuis 2 ans ? Va t-on voir partir cette enseigne à Brest ?
Ne parlons pas du dossier des écoles, dont les journaux ont fait l’écho (l’ironie étant que des hommes politiques de communication ont été dépassés par des parents dont l’habilité a été jubilatoire ! Il faut aussi dire que prendre une décision sans concertation, cela fait tâche)
Donner la chance à Quimper de devenir une ville attractive ne se fera pas en repoussant les dossiers. Les calculs électoralistes sont passés et ne doivent pas dicter la politique locale.
L’alternative doit se préparer avec un homme ou une femme de rassemblement, populaire et dynamique. J’espère que Bernard Poignant redressera la barre en 2010, dans l’intérêt général, de la jeunesse Quimpéroisé surtout, et non dans l’intérêt partisan.
En tout cas, si il veut revenir sur la construction d’un palais des congrès et l’étude d’une faisabilité à ce sujet, il aura du soutien, notamment dans le milieu artistique et culturel. Un projet 3P est tout à fait possible.
Au sujet de la patinoire, il ne faudrait pas être atteint de césité mentale, car il y a quelques années, une patinoire près d’Aquarive à Créach Gwen ne parvint à trouver son modèle économique.
Nous la connaissions sous sa dénomination K2, elle ferma au sortir des années 2000. Il serait irresponsable de réitérer. Ce serait faire preuve d’amateurisme cinglant.
L’aspect évènementiel de l’attraction lui confère un certain attrait, à mon sens il doit en rester ainsi. Les parties prenantes en sont conscientes.
Je ne pense pas qu’il soit sain de prénniser l’expérience, car de façon coutumière, de plus, cela viendrait gréver inutilment les finances locales.
Il en va de l’opportunité de la dépense publique à cet égard.
Par delà, l’empreinte environnementale se justifie t-elle au regard de la demande sociale. Il me semble que l’on verse dans le registre du somptuaire en quelque sorte.
Bien à vous,
Ceux qui connaissent le mode de gestion de la patinoire d’alors, ne dévoileront pas les raisons de la fermeture de celle-ci.
La fermeture n’étant pas due au manque de viabilité du projet et de « modèle économique » mais à d’autres problèmes bien plus « terre à terre »…
Personne, à moins d’être d’une prétention hors norme, ne peut présager de la viabilité d’un nouveau projet sans étude préalable et sans avoir les compétences comptables, financières et juridiques nécessaires.
@ Anthony
Dévoilez donc lesdites raisons, ne laissez plus planer le doute.
Il est vrai, une étude de marché et un business plan sont une gageure intrinsèque de la viabilité économique d’un projet.
De plus, cette dernière hypothèque un niveau d’activité minimum sur l’équipement car l’activité est garantie sur la zone de chalandise où la structure est localisée. (sarcasmes).
La CCI dispose d’experts, rien n’empêche un entrepreneur désireux d’élaborer un projet en ce sens.
Il ne revient pas à la collectivité de supporter le coût d’une telle structure si elle venait à se pérenniser sur l’année. Ceci est une sage position allant de le sens d’une gouvernance locale au plus près de la demande sociale, je dis les choses comme je les pense.
Aujourd’hui les vitrines de Quimper et la municipalité sont partenaires sur cet évènementiel, la hausse de la fréquentation abonde l’opportunité de la manifestation ne serait-ce que par sa démocratisation.
Par ailleurs je subodore une syntaxe pernicieuse. Afin qu’il y ait prétention, il devrait y avoir un pendant. Quel est l’intérêt singulier sous-jacent ? Je l’ignore en tout point.
Les chiffres et autres éléments dimensionnants ne présument pes une politique publique, ils l’éclairent à l’aune du passé en saisissant l’avenir incertain.
Bien à vous,
L’article sur l’écolo irresponsabilité ne traite pas de l’opportunité ou non de réaliser une patinoire à Quimper, il relate à travers cet exemple une nouvelle « mode » politique qui consiste à évoquer le « sort de la planete » pour répondre par la négative à une demande (d’équipement en l’occurence).Ce genre de réponses toutes faites sont un peu trop faciles et en + culpabilisantes !
A une personne (qui se reconnaitra, j’en suis sûr) Au lieu de parler de chose que vous ne connaissez apparemment pas,Changer plutôt votre langage ,qui peu de gens ,j’en doute, peuvent comprendre, et qui auraient une impression que vous parlez pour ne rien dire!
@ Emmanuel
Mais il me paraît important de pousser l’exemple précisément.
De façon systématique j’en conviens, cela ne doit guère devenir un pisalée fermant le champ des possibles.
@ patoche
Chacun a son captital social et sa capacité de discernement, l’essentiel est de la partager je le pense.
Vous nuancez donc en posant « apparemment », je ne puis que vous conduire dans cette même veine lorsque vous vous permettez un jugement dénué de tout fondement.
Il est vrai, votre post fait progresser la réflexion, je n’en doute pas.