Copenhague Blues

Indépendamment de la question écologique qui a été traitée à minima, le sommet de Copenhague permet de tirer quelques enseignements « géostratégiques » et politiques :

• Les pays du Sud attirent toujours la sympathie et même une forme de condescendance, et puis c’est tout. Au final, lorsqu’il faut faire des choix, les pays riches regardent avant tout leurs intérêts et seulement leurs intérêts.
• La Russie est totalement absente des débats.
• Que nous le voulions ou non, la planète est dirigée par les USA et la CHINE. C’est leur attitude de méfiance réciproque qui explique en grande partie l’échec (la Chine n’acceptant pas la proposition des USA de vérifier au moyen d’inspections la réalité des engagements de réduction d’émission de CO2).
• L’Europe ne pèse que marginalement dans le débat. Nous pouvons regretter -comme d’habitude- que notre continent n’avance pas suffisamment uni dans ce type de bataille, et ce même si cette fois ci les choses étaient un peu mieux préparées que dans le passé récent sous l’impulsion du couple Franco – Allemand.
• Les ONG (type Greenpeace) n’apportent rien ou presque rien au débat de fonds. Leur posture anti pays industrialisés est trop systématique pour être honnête et au final anti démocratique.
• L’écologie politique sur le modèle des Verts français est une impasse : aucun pays du monde n’a souhaité s’aligner sur des thématiques de décroissance.

Au delà d’une forme de Copenhague blues que nous ressentons tous aujourd’hui, l’avenir n’est toutefois pas bouché. Les processus sont lancés, l’Europe et la France sont à la pointe des débats. Nicolas Sarkozy a choisit le bon angle de vue : l’écologie populaire, celle qui concilie le respect de la nature -et donc de notre avenir- et la croissance économique seule levier de développement et de bien être pour nous tous.