Je puis vous dire, si tant est que vos me le permettiez, ô combien l’attention est fâcheuse. Et vous même vous la soulevez en filigrane. Les termes sont très mal choisis pour un débat sur les valeurs de notre République. Il s’amorce avec visées réductrices. L’identité est une approche statique, une pièce matérielle en quelque sorte. Pour preuve, rendez-vous des-dites consultations est donnée en préfecture et sous-préfecture.

Une mise en perspective n’a de sens que lorsque l’on évoque la citoyenneté française. Vous qui faites allusion à Hobbes, je ne vous ferais pas l’affront de vous éclairer sur la visée utilitariste de l’Etat comme construit social qui nous protège de la crualité des hommes. Reprenez le livre II .. de l’Etat, la démonstration place l’Etat comme régulateur, organisateur de la vie sociale. Si l’on rapproche cela avec le lieu ou se tient la consultation, je trouve la mise en revers malsaine.

L’identité vide précisément de son sens certaine de nos valeurs. Où est la déclaration de 1789 lorsque l’on expulse des afghans violant par là même son article 2, faisant écho au droit de sûreté ? Comment gérons-nous la multi-culturalité par exemple ? Un français né à l’étranger ne pourrait se prévaloir de l’être puisque le tissu social révélateur des valeurs du pays n’a que peu de similitude avec notre monde métropolitain. Sommes-nous aussi disposés à remettre en cause notre positionnement ultra-marin ? Je ne voudrais être démagogue, mais je trouve étrangement fortui le référendum en Guyane et Martinique en janvier prochain.

Est-ce bien l’étranger qui fait si peur ? Où sont les français qui se lèvent tôt lorsque l’on s’épanche sur des métiers harassants tels le ramassage d’ordures, le travail à la chaîne et autres activités nocturnes ? Nombres de français se complaisent tout autant d’aides sociales et pire dévoie le système via des abus fortui (déclartion d’handicap ou autres maladies providentielles). Par delà, avons nous oublié ceux qui ont reconstruit la France ?

Je trouve cette instrumentalisation de l’Etat par certains représentants politiques infâme , notamment en période pré-électorale. Une telle bassesse assimilant identité, patrie et nation est plus que choquante, et je me permets cet euphémisme. Une frontière = une identité = des valeurs = nation ? Nous avons fait un fâcheux pas séculaire.

Un débat sur la citoyeneté nationale aurait été pertinent. Nous l’avons probablement manqué. Ce n’est pas ainsi que nous allons lutter contre le désintérêt envers nos institutions, dont le premier révélateur réside en l’abstention. C’est ainsi que depuis de nombreuses années nous observons un phénomène de polarisation de l’électorat, où finalement les discours si ésotérique désintéressent les citoyens de leurs représentants politiques, alors que les élites de la nation n’ont de cesse que de défendre nos institutions.

Le socle de notre nation est le vivre ensemble, vouloir une scission en décriant des concitoyens sur le fondement de leur origine, pourrait constituer une menace pour notre démocratie. Il est vrai la prévalence à l’érudition, la stimulation de la fibre démocratique sont corrélées à la provenance géographique de nos ancêtres. La satire a peu de saveur je dirais.
Bien à vous,

Dans le cadre républicain et français, c’est le contrat social qui est le coeur de l’identité nationale.

C’était, pour Rousseau, çà le progrès humain. Sa sortie du Léviathan